|
天府评中评（1月9日） |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-1-12 10:04:25) 四川在线 |
|
|
|
|
| 作者： |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：邝雅然 |
|
|
|
郭元鹏：别让“政府埋单”伤害了法治敬仰
沂宣子点评：
男子当警察面开挖掘机扎人时还叫嚣，“再不走就轧死你！……轧死你由政府埋单！”，而正是这个“政府埋单”才成为本新闻中的新闻。从新闻中我们可以得知，此事件从头到尾都应该是项目的错，而在全面推进依法治国的当头，叫嚣“政府埋单”者，恐怕哪个政府都不会、也不敢为你的行为埋单。
文章抓住了“政府埋单”这个关键词展开评论，紧密结合“拆迁、案件、医疗”等事故均由政府埋单这一现实，放大了“反正由政府埋单，我无所谓”的胆子，而后发起的三个追问，直切问题要害，正因为有了“政府埋单”底气，才有了驾驶员的嚣张，才助长了社会邪恶习气，才将法律抛在了一边，让法律成为了“弱者”。道出了需要反思的是我们的政府，因为“政府埋单”的无底线伤害了法治信仰。在依法治国的语境下，该文实际反证了法治的重要性，建设法治政府，保障法律权威，我们的政府责任重大，就必须依法办事，别什么都让自己成为冤大头，而习惯“政府埋单”。
本文如果抛开新闻由头的话，笔者认为这不失为一篇上好佳作。但可惜，该评论是由由头展开的，但却只有“政府埋单”一词与文章相联系，其它则完全脱离了新闻。虽然评论不应居于新闻内容，但对此新闻事件，作者对“政府埋单”进行了痛批，对此新闻事件没有提到一点看法。所以，笔者认为，文章是好文章，说的也在理，但并费一篇好的新闻时评！
知风：别让“打胎”掩盖了教学的真问题
贝加耳点评：
看完本文后，首先对文章写作的思路严密，层层衔接，论述语言从容而又尖锐的特点留下鲜明的映象。出于好奇，搜索到文章所引的材料，读完原材料后，却对文章中的某些观点有了不同的看法，提出来与作者探讨。
一是作者认为，这位发微博的语文老师看完学生的作文“整个人都不好了”的原因，是学生写出了这种“早熟”的作文，在文章看到了“打胎”二字。从而批评这位老师的“阅读和理解能力”——和那位小学生一样“不懂打胎是怎么一回事”。从原材料看，老师“整个人都不好了”，忧虑的恐怕不仅是学生的“早熟”，更多的应是小学生生活、成长的社会、家庭环境对他们造成的不良影响。
二是小学生作文“杜撰”是小学生作文教学的通病，是某种教学问题结下的恶果，是应试教育下的奇葩，该作文足以证明当前语文教学的问题。从而把对应试教育的批判落在小学老师的身上，这点对小学老师来说有点冤枉。首先，小学已经没有升学的压力，他们不用搞应试教育。其次，这个作文的“杜撰”也不是应试教育的结果，恰恰是“素质教育”的“杰作”。在小学教育中，国家提倡素质教育，向外国学习，要培养学生丰富的想象力，但在具体如何培养上却没有明确的指导意见，于是在教材上、作业练习中、考题中出现了不少让我们成人都答不出来的问题，小学生不胡编乱造才怪。比如“王子找公主”这个题目，你让小学生从哪里去找生活依据？这不是“教学”的问题，而是整个“教育”的问题。但这些问题不是老师的问题，至少主要责任不在老师身上。
知风点评：
点评自己的文章兼给贝加耳老师答疑。写这篇评论，很大程度受潜意识支配。读了这个新闻后，我有一种难以名状的反感和厌恶——作为语文老师，拿自己学生的作文当笑话，公然发到微博上，还以“看完整个人都不好了”来调侃，报道也用“让人看了冒冷汗”来添油加醋，至于么？由此，我说这位老师“可能不比一个三年级学生高出多少”，也是无情的反讽而已，并非真的认为这样。
至于“教学”和“教育”的关系，我是特意区分的，因为事情因作文而起，最多谈到语文的层面，而教学问题是教育体制的问题是必然的。贝加耳老师觉得文章对涉事老师太苛刻，这是我故意的，因为，没有TA的“无知”，就没有这起可能会伤害这位小朋友的新闻。我的刻薄基于这位老师的失职。其实我也曾经是初中语文老师。
文章说到“这种“杜撰”，是当前语文教学，特别是小学生作文教学的通病”，并非针对相关任课老师，而是对现行教育体制的抨击。可能文章写的简单了，才让贝加耳老师误解。真心谢谢贝加耳老师的意见，对我今后文章表述上的提高大有裨益。
乔志峰：开房有多拼，升迁有多快？
胡文江点评：
“小切口，大视角”在这篇文章当中演绎得淋漓尽致。
文章先从“开房最多”领导干部、“中国升迁最快副处长”切入，追问“精力都放在开房上，能干好工作吗？”“开房的钱是否涉嫌贪污”，不仅仅痛批这种“权色交易”，还进一步质问这种官员“自我暴露”的做法何以能够逃脱“监管部门”的眼睛，碰巧侧击地批评“稻草人式”监管。
随后由此及彼，由南航集团联想到所有的央企，是否都是这个德行，建议举一反三，对这些企业“全面体检”，统统巡视一轮。很有见地。
笔者以为，这种男女狼狈为奸，违规提拔，不仅败坏了党风政风，更是践踏了用人公平，将稀缺的公权当儿戏，是可忍，孰不可忍。必须依法依规惩处，绝不姑息。
张闲语：党组会议讨论公款送钱是啥生态？
胡文江点评：
“把公款送钱事情摆到党组会议上来讨论”，虽则听来匪夷所思，仔细想想也不无可能。基层党组织腐坏到何种程度，基层腐败，尤其是基层的用人腐败，买官卖官、山头主义已经到了不整治不行的地步了。因此，文章从“党组会议讨论公款送钱”考察基层“整治生态”，切中时弊，具有相当普遍的现实针对性。
当前，中央反腐力度之大可谓空前。只是这场轰轰烈烈的打虎灭蝇行动尚停留在上层，基层基本上毫发无伤。从中巡组的反馈来看，基层的腐败程度，已然达到触目惊心的地步了。当“一切向钱看，选人用人钱起决定因素”，这不由让人有一种今夕何夕之感。
有鉴于此，笔者对文章“雾霾再严重，但只要从源头抓治理，一样会晴空万里”这样的盲目乐观持怀疑态度。
寇军：管理流浪者慎用伤人心的狠招
张继点评：
从某种意义而言，城市流浪者亦如城市牛皮癣，确实是一个伤脑筋的问题。文章既没有站在道德的高度，批评政府，也没有站在流浪者的角度，容忍这种城市“奇观”。一个“慎”字贯穿于全文，这种客观理性的观察角度是十分可贵的。作者也不是简单的抹稀泥，说一下不痛不痒的话，社会协同治理，这不失为一剂良方。
知风：别让“打胎”掩盖了教学的真问题
张继点评：
表面上看，这个新闻点并无多少“含金量”，也就是一个老师将自己学生的作文拿来“晾晒”，不外乎是发出一种“警示”。但经过作者的深度挖掘，居然把“打胎”背后的社会问题给挖了出来，“应试教育下的奇葩”，虽然这个比喻有待商榷，但事件所揭示出来的教学问题却是货真价实的。好文章需要新视角，新视角需要深思考，一则看似平淡的微博新闻，也能找出写点和看点，这就是一种功力。
郭元鹏：别让“政府埋单”伤害了法治敬仰
知风点评：
作者是老作者，评判的要求是不是也可以高一点？不管怎样，我就这么做了。说实话，这篇评论打不出高分（请原谅，点评就是这样，并非说我来写就必定比这更好）。
首先文章的标题“外延”太大。“政府埋单”和“法治敬仰”之间，是一个宽泛的空间，假如要论述清楚其中的关系，不是一篇千字评论能完成的。其实，在这个新闻源中，切入点应该在叫嚣“政府埋单”的胆量上。抓住这一点，深挖“狗胆包天”的根源，就能把主题深化。文章似乎是在这么做。但论述太松散了。有些例子虽然涉及“政府买单”，但毕竟还不到公开叫嚣的地步，没有可比性。而这起事件中肇事者叫嚣“政府买单”，是不是真的由政府买单呢？是不是与司法领域的“国家赔偿”一个意思？
另外，有两处不大明白：其一“在这种嚣张的霸气虽然是嚣张，却未必是谎言”，不知什么意思；其二“开发商惹了祸，表面上看，有的时候是开发商出了钱，而实际上，这些钱依然来源于侵犯民众利益的暴利。”这句话是经不起推敲的。怎么知道开发商的钱就是“来源于侵犯民众利益的暴利”？涉及法制内容的评论，用证据说话是必须的。 |
|