天府评论 >> 社会广角 >> 正文
“纸片”窨井盖不能一换了事
http://www.scol.com.cn(2014-7-9 8:07:34)  四川在线-天府评论  
作者:朱永华   投稿邮箱:scolpl@163.com 编辑:郝栩甲
  近日,有市民投诉称在南京仙林大学城的仙林大道上,有一个奇葩的窨井盖,盖子“薄如纸片”,且井口很深,存在很大的安全隐患。昨日上午,记者来到现场发现,此处窨井位于地铁2号线学则路站往西大约200米的地铁高架下的绿化带边上,这个窨井盖呈绿色,已经破碎不堪,看样子已经有些年头,窨井盖最薄处只有0.7厘米!记者从破碎盖子的里面可以看到一根所谓的钢筋,最多也就“筷子粗!”而窨井约有3米深,井底水流很急,存在很大安全隐患(据7月7日《扬子晚报》)。

  我们知道,窨井盖不只是对地下管道窨井口的一种掩饰,他还要供人走车压,与地面路面承担着同等的功效,完全可以说是“人命关天”的大事,近些年,因为窨井盖缺失或破损质量不过关等因素,造成生命被窨井吞噬的惨剧没少见诸媒体,前些年有“竹签窨井盖”的报道,曾引起社会公众对窨井盖安全的关注与担忧,大部分城市的大部分窨井盖也都相应做了整改,但显而易见,肯定还有某些质量低劣的窨井盖潜伏在我们的城市之中,如果不是市民投诉和媒体报道见证,我们实在不敢想象,像这种厚度仅有0.7厘米的“纸片”塑料窨井盖,居然还在“服役”,更无法想象在我们城市街道、路面及市民群众散步遛弯的草坪中,究竟还“潜伏”着多少这样的窨井盖。

  更让人担忧的是政府管理部门官员对这种窨井盖的态度,面对媒体记者是否安全的询问,管委会负责人居然称,这种窨井盖里面内衬了较细的钢筋,行人安全“应该是没有问题的”!如果管理部门官员对事关群众生命安全的窨井盖,只是用“应该没有问题”而不是“确保”,薄薄的“纸片”窨井盖又何以承受生命之重?。

  诚然,媒体报道的这处“纸片”窨井盖,已经有些年头,且位于仅供群众散步遛弯的草坪上,如果不是有人“不自觉把车开上人行道重压后损坏”,或许还会在那“坚守”,但可以想象的是,被“不自觉”的开车压坏是一种幸运,任其“坚守”恐怕还会付出生命的代价。其实,“不自觉”的人不仅开车重压损坏了窨井盖,更捅破了窨井盖采购甚至整个工程项目的一层“窗户纸”,尽管这处窨井盖是在人们遛弯的绿化带上,但可想而知,既不是只这一处,当初在设计规划和招投标过程中,政府给出的质量要求,也不可能仅是让行人安全“应该没问题”,注定会有“安全保证”,那么,这样的“纸片”窨井盖是如何通过层层关口出现在这里,又是如何通过验收的?如果说是政府缺钱故意“将就”,恐怕没人会相信。

  从“纸片”窨井盖,笔者不免又会联想到与其相对应的城市基础设施建设,既然事关生命安全的窨井盖可以用“纸片”来代替,与其相对应的地下管道工程也就不可能没有“偷工减料”或是“以次充好”,其背后很难说没有一连串的利益输送。完全可以肯定的是,政府当初不仅不会同意采购这样的“纸片”窨井盖来“将就”,该付出高质量的工程投资,注定一分钱都不会少出,政府出了正版价最终却发现买来的是个“山寨货”,这就不能不追问,剩下的钱都去哪了?

  好在纸片窨井盖“短命”,被“不自觉”的人开车一压即碎,让它成为一封“事实俱在”的举报信,不至于时间太久找不到“下家”,笔者认为,“纸片”窨井盖不能一换了事,当地政府相关部门不妨就从这块不经意的“纸片窨井盖”着手追究,一层一层回头查,既要摸清城市还潜伏着多少这样的窨井盖,更要查清究竟是哪些人,通过什么方式,采取什么手段从中敛取不义之财,这不仅是在排除城市的安全隐患,给市民群众一份安全保障,更可以从中找出制度程序上漏洞并予以完善,更主要的是要看看“纸片”窨井盖下面除了污水横流之外,究竟还掩盖了什么不能见光的问题,给社会公众一个明白交代。
相关评论:
·“纸片”窨井盖不能一换了事
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。