天府评论 >> 社会观察 >> 正文
八旬夫妻自证“同居”并不荒唐

http://www.scol.com.cn 四川在线 (2012-5-2 1:38:54) 来源:四川在线-天府评论  
分享到: 更多
作者:张楠之
  84岁老太太想卖房,被要求出示结婚证。解放前办的结婚证弄丢了,房管局支招:补办结婚证。为此,老太太需先证明自1950年1月1日起与老伴同居62年,然后老两口正式“再婚”,才拿到了一纸结婚证。有网友认为,这种要求虽然合乎规定,但应该有所普通。(5月1日《羊城晚报》)

  法律条文被白纸黑字地写在纸上颁布实施之后,就会存在一定的固化倾向,或者说,法律是“死的”。但是,现实生活是丰富多彩的,法律讲究的是逻辑,但现实生活有时候却可能不讲逻辑,所以,用“死的”法律调节“活的”生活时,难免会出现法律一些令人意想不到甚至觉得荒唐的事情。但是,在法律没有特别规定时,任何事情都必须接受法律的调节,而不能擅自寻求“变通”。

  一个人想要卖房,为了保护共有产权人的利益,就必须要么证明没有共有产权人,要么证明共有产权人也同意卖房。所以,房产局要求八旬老夫妻提供结婚证是没有问题的,在没有结婚证的情况下,要求他们补办结婚证也是正确的,所谓的“同居62年”、“再婚”的说法也只是家属的自嘲而已,实际上,补办后的结婚手续仍然是其60多年婚姻的证明,而非“再婚”或“同居”的证明。

  很多网友觉得这事荒唐、可笑,虽然认可“依法依规办事,无可厚非”,但又认为“但应当变通”。这是一种矛盾的心态,因为“依法依规”和“变通”是根本对立的。“变通”就是不依法不依规办事,本质上就是用人治代替法治,即使是出于良好的愿望,最终也难以保证所有的结果都是良好的,而且,“变通”还给腐败留下了借口和渠道。

  除非法律法规规定有例外的情形或者作出修改,否则所有属于该法律法规调整范围内的事情,都应该依法依规进行——而且,即使是例外的情形,也应该按照法律对例外情形的规定进行,否则便容易被人钻了空子,造成不必要的麻烦或损失。

  实际上,一方面认为事事都应“依法依规”,但遇到某些具体个案时,又希望“应当变通”,恰恰反映了法治意识虽然已经深入人心,但非法治的因素的影响仍然存在,以至于一些人常常陷入自我矛盾的境地。这种“变通”意识,是法治社会建设的大敌,是必须予以彻底清除的。

  在很多法治完善的社会,类似的所谓“荒唐”的案例并不少见。此类事情的发生,都与对法律的条文的“机械”性执行有关,但事实证明,恰恰是这种“机械”性的执行而不是“灵活变通”,使得大多数人的合法权益得以维护。所以,应该呼吁的不是动不动就“灵活”、“变通”,而是多一些类似的“荒唐”,只有如此,才是法治之福。

相关评论:
编辑:严建飞

版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。