问政龙门阵丨小区同名致不便，便民服务不能“踢皮球”

一街之隔的两个小区，大门上都挂着相同的“中建·天府公馆”的招牌，却让居民们苦不堪言——外卖送错、快递跑偏、地图导航“飘忽不定”，甚至打车都可能跑错地方。近日，有多位网友在问政四川平台反映了他们面临的困扰。

这场同名小区的纠纷，表面上是命名问题，实则暴露了基层精细化管理中的缺位和不足。一期居民抱怨外卖快递频频送错，二期居民则因地图软件名称被“报错修改”而影响出行。问题的根源在于，开发商在二期项目上使用了与一期相同的推广名，却未在备案名上保持一致，导致后续管理混乱。尽管有律师表示二期使用名“不违规”，但法律不禁止，不代表合理和便利，法律的底线不等于服务的上限。

值得反思的是，这一问题为何在交房前未被及时发现和制止？开发商在销售环节是否尽到告知义务？物业、社区和相关部门是否在前期规划中做好协调？事实上，如果当初能在命名时简单加上“一期”“二期”等区分标识，如今的矛盾或许就能避免。

令人啼笑皆非的是，两小区业主竟在地图软件上展开“报错修改”拉锯战——今天你改回备案名，明天我申诉恢复推广名，导航信息“朝令夕改”，最终受害的还是普通居民。这种“民间自救”式的纠错方式，恰恰说明相关协调机制的缺位。

开发商和物业虽然表示“搭建沟通渠道”，但问题迟迟未解决。社区虽承诺“组织协商”，但进展缓慢。居民们不得不自己想办法，比如一期业主在网购时“精确备注地址”，二期业主反复申诉地图定位。这些“土办法”固然能缓解一时之困，但非长久之策。从长远来看，真正的解决方案仍需制度化、常态化。

基层治理的核心是便民、利民、惠民。随着城市开发不断加速，同一开发商在不同地块建设相似楼盘的情况越来越多，如果缺乏统一的命名规范和检查流程，未来类似的地址纠纷可能不少。对此，相关部门应当主动介入，把服务做在前、做到位，把便民服务落到实处。