7月5日，中央电视台新闻调查栏目《汶川，重建的选择》中，强烈反对汶川异地重建的中科院研究员张信宝认为，异地重建是“逃跑主义”。这一过激言辞以及其信口开河的说法激怒了汶川灾民，汶川灾民打算凑钱租车去成都接这位专家住几天帐篷，“让他过过我们的日子”。（《新快报》7月15日）

　　张信宝关于汶川异地重建的言论一经公开，迅速遭到了来自学界，媒体和大众的猛烈抨击。但无论是哪一个群体哪一种声音，显然都不及亲身经历了这场大灾难，并且此刻仍住在灾区的汶川灾民的声音更有说服力。灾民们打算请专家“住几天帐蓬”，“让他过过我们的日子”，在这种充满无奈的民间话语中，与其说灾民们试图与专家进行辩论，不如说是在表达一种极度失望与愤怒之后的无语凝噎。

　　汶川是否异地重建，当然应该并且必须讨论。汶川重建不仅是一项涉及到政治，经济，文化和社会的重大系统工程，不仅是全世界关注的一个焦点，更是关系到几万地震灾难幸存者能否安居乐业、生活幸福的大事件，因此不论是在原址还是择异地重建，都必须经过系统而全面的调查研究，在严谨而周密的科学论证的基础上，充分考虑各种方方面面的利弊得失，才能最终定夺。一言以概之，汶川重建不仅要经得起现实的考验，还要经得起历史的考验，才能无愧于时代交给我们的重任。

　　而在这个讨论过程中，业内专家的意见和声音，无疑显得至关重要。一方面，专家有着丰富的专业知识和宝贵的相关经验，可以帮助重建工作更加科学而高效，另一方面，专家是政府足可依赖的不可或缺的智慧来源，他们的意见和看法会直接影响到政府决策。考虑到汶川重建的复杂程度和深远影响，可以说这本身就是一个知识精英发挥能量的舞台。事实上，我们愿意看到专家学者展开激烈的辩论，愿意听到不同的声音，只有在这样的基础上，才能做到群策群力，得出最接近完美的方案。

　　从这个意义上说，专家张信宝之所以触犯众怒，不在于他反对异地重建，甚至不在于他所谓的“逃跑主义”这种刻意耸人听闻的形而上表达，而在于他没有具备一个科学家应有的良知，没有秉持一种起码的科学态度，没有站在一个可能影响到政府决策进而影响到几万灾区人民的切身利益的角度和立场，承担起应有的社会责任感和历史使命感。

　　在央视节目中，张信宝的判断主要是依靠卫星遥感地图，这张图与支持异地重建的尹稚教授出示的，地质调查队在实地调查一个月后做出的灾害分布图大相径庭，很多灾害点，在卫星照片上根本无法体现。而在回答主持人的提问，是否去过地质调查队发现的7个严重威胁汶川县城的灾害点时，张信宝以几乎满不在乎的口气回答：“我不知道，我没去过。”——如此不负责任，却又如此傲慢，实在让人不能放心让这样的专家参与汶川重建。

　　这样看来，“请专家住几天帐篷”似乎不仅仅是一种抗议和愤怒，还隐含着灾区人民的委婉表达，那就是教会张研究员怎样做一个合格的专家，甚至，怎样做一个负责任的人。（吴龙贵）

【版权申明：本文仅代表作者个人观点，不代表本网站立场。作者同意四川在线天府评论频道无偿使用本稿件，除中央重点新闻网站、地方重点新闻网站和经本中心授权的合作媒体之外，其它任何面向公众的媒体均不得以任何方式使用上述作品。传统媒体如登载本频道文章，请予本频道编辑联系获取作者联系方式，并支付稿费与作者。未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任。】