近日，中共中央纪委发布了《国有企业领导人员违反廉洁自律"七项要求"适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》。根据《解释》，国企老总违规自定薪酬、兼职取酬、滥发补贴和奖金，情节严重的将被开除党籍。（《京华时报》7月16日）

　　不许自定薪酬，显然是借此希望遏制国企领导天价薪酬的问题，但这个规定恐怕没有切中到要害，现实中，或许有极个别的国企领导确实是在自定薪酬，但大多数而言，他们的薪酬是"符合"某种程序的，毕竟，在几百万上千万的年薪上，套一个貌似"合法程序"的帽子其实并不难。某些国企领导看到这个规定可能会哑然失笑：我们的高薪原本就是通过了职工代表大会的讨论的。

　　6月27日的《京华时报》有过报道，说现在国企管理者和普通员工之间的薪酬差距太大，大者达数百倍。这种过大的差距实际上体现的是一种分配制度上的不公，这种不公，国企普通职工为何不通过工会或者职工代表大会反映出来？比如通过集体投票来遏制住企业高管的天价薪酬，但实际上，工会和职工代表大会是相当弱势的，基本毫无博弈能力，这话虽然不中听，但却是中国国企的实情，中国国企的高管，大多数都是上级委派，属于"铁帽子王"一类，职工代表大会及工会难以撼动其地位，职工代表大会及工会，如果没有"弹劾"国企高管的权利，必然难以制约高管，反倒有可能被国企高管作为走"合法程序"定天价薪酬的工具，共同演一场合法的高薪程序秀。

　　另一方面，国企的上级部门主管部门，虽有制约能力，但却监督不力，这并非因为他们不知道国企领导的天价薪酬，而是观念上存在着问题，一方面是希望通过"高薪养廉"，另一方面则是期待高薪酬的激励机制能造福企业，但实际上，过高的薪酬已经背离了激励机制，走向了不公，而且，从目前来看，天价薪酬也似乎并没有达到"高薪养廉"的目的。

　　据说，美国的CEO平均薪酬达到2500万美元左右（高的甚至8000万美元），似乎给了这些国企领导一个口实：看，我们的高薪，相对于美国，其实也不过是低薪，他们在薪酬标准上向美国靠拢，但却忘记了自己是国企领导，而非美国的私企CEO，其实，纵使在美国，上市公司CEO薪酬过高，也是屡屡遭到广大投资者、股民诟病，而更奇特的是，在享有高薪的同时，他们又并不像美国CEO那样承担各种风险，企业是盈利，还是亏损，他们照拿高薪，甚至还可以腆着脸向国家要各种补贴，这真是咄咄怪事。

　　在笔者看来，讨论国企高管薪酬多高才合适不过是伪问题（给他们一个亿他们都会认为是合适的），问题的实质应该是国企领导多高的薪酬才公平？北京的规定是国企领导的薪酬不能超过职工3倍，将国企领导的薪酬和职工的平均标准挂上勾，这其实是非常体现公平的，毕竟，企业的发展并非靠领导一个人，用天价高薪激励了领导，却寒了职工的心，激励机制能起作用吗？好的薪酬机制是无论如何不能损害公平的，从这个角度看，给高管限薪，大有必要。（欧木华）

【版权申明：本文仅代表作者个人观点，不代表本网站立场。作者同意四川在线天府评论频道无偿使用本稿件，除中央重点新闻网站、地方重点新闻网站和经本中心授权的合作媒体之外，其它任何面向公众的媒体均不得以任何方式使用上述作品。传统媒体如登载本频道文章，请予本频道编辑联系获取作者联系方式，并支付稿费与作者。未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任。】