许多事实表明，举报违法犯罪行为、特别是贪污腐败一类是个需要足够的勇气、超强的韧性才能够做出的举动，不仅有起码的良知，更有对于坎坷历程的基本判断、对于光明希望的无限期待。
　　
　　郭光允的案子仿佛还在眼前，近日的安徽阜阳事件经主要媒体披露后，更是沸沸扬扬，但好似味道逐渐变化：首先是中国青年报的独家调查，对于“举报人”蹊跷死亡事件前因后果做了详尽的调查（自然也为连续剧的XX演义做了铺垫），同时刊发了一篇“十年恩怨”的报告文学加上豪门恩怨类的文章；接着第二日的报道已然转为“当事人家属再次遭到相关部门的威胁、恐吓和调查”，同时上级也有了表态之类；后来的文章标题就够惊心动魄：“家属被警告‘乱说话开除公职’”！
　　
　　记者（尤其是名记们）的一贯手法或者想法都是我等学不来的，否则也就不会有“无冕之王”的称号。联想起西丰事件的记者们的遭遇，笔者不禁唏嘘不已：有了前车之鉴，这个书记无论怎样失控，也不会动用警力到京城去捋虎须或者摸老虎屁股了，或许还有许多人正在等着看痛打落水狗的无限快意。
　　
　　对于所谓芝麻官演绎大事件的问题，本人的观点曾经被人斥为“不懂政治”，原因就是当今社会，县官已经是中级领导干部了，哪里还是芝麻，分明就是一方霸主！可是在这个事件里，给鄙人的感觉倒是：一开始就已经给这位当“官”的定了位，并且还把过去的一切历史都倒腾出来，姑且不去质疑其真实性，但是这样的写作手法，很是明显地让一切读到这篇“新闻”的人现行发了自己的“判决书”——而且很时尚、很娱乐，晃眼一看还以为又是家族斗争和豪门恩怨交织的港台肥皂剧脚本。
　　
　　毋庸讳言的是，一把手权力的监控是当前反腐败斗争和预防腐败工作的难点和焦点，在监督体系的设计当中，舆论监督是推动工作不可或缺的力量，因为从根本上讲，他代表的不仅仅是一切所谓“专家学者”的专业水准，更代表最广大人民群众的基本愿望和心声，能够有平台说出有力度、深度的话语，能够有机会听取和集中人民的意愿。他是社情民意的听诊器，绝非个别势力的传话筒。
　　
　　基于民主政治建设的考量，保护一切举报人的规定和做法还有诸多需要从体制机制上改革和完善的方面。对于事件本身来说，一定要彻底查处：举报是赋予的权力，打击举报是违法乱纪的行为，这一点毋庸置疑。谁触犯了法律，谁就得承担责任！
　　
　　个人恩怨、历史纠葛不是主体和主题，个人艳遇也好，家族纠纷也罢，只是每一个生存在社会里的个体、存在于社会间的单元必然会有的观点、理念、方式的分歧和差异，更用不着翻出祖宗八代去“浮想联翩、株连九族”，把新闻调查作为时髦剧本去演绎，更不能够加之以春秋笔法，旁敲侧击、循循善诱、先入为主地进行盖棺定论，用自己的良知作为利益筹码，将自己的身份视为君临天下，把记者当成法官，把报道当成判决，把惨剧当成娱乐——还有什么可以胜利大逃亡呢？！
　　
　　民意不能忽视，但是也不是任意就能“引导”。起码的道德良知告诉我们：法律的尊严必须维护，肆意的娱乐可以休矣，娱乐不是生活的全部、社会的主流！（钝俚）

>>>>>>>>>>>>>>>>>进入论坛原帖讨论（论坛已开放游客留言功能，无需注册即可参加讨论）

相关文章阅读：权力与法律“博弈”，谁会是赢家？

【版权申明：本文仅代表作者个人观点，不代表本网站立场。作者同意四川在线天府评论频道无偿使用本稿件，除中央重点新闻网站、地方重点新闻网站和经本中心授权的合作媒体之外，其它任何面向公众的媒体均不得以任何方式使用上述作品。传统媒体如登载本频道文章，请予本频道编辑联系获取作者联系方式，并支付稿费与作者。未经许可擅自使用稿件，将追究相关法律责任。】