张文宏论文认定合格,应当有人为此道歉

http://www.scol.com.cn(2021-8-24 16:24:55)  四川在线-天府评论  编辑:林霜

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:严奇
作者:严奇   投稿邮箱:scolpl@163.com
  23日,复旦大学学术规范委员会发布通报:认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求,附录综述部分存在写作不规范,不影响博士学位论文的科研成果和学术水平,不构成学术不端或学术不当行为。(《扬子晚报》8月24日)

  所谓“树大招风”,长期暴露于公众视角,难免遭遇来自少数人的恶意。日前,有人举报张文宏医生博士学位论文涉嫌抄袭问题,引发舆论争议。此番复旦大学的通报结果,似乎能为猜测、质疑与担忧之声画上一个圆满的句号。然而,通报结果不该是偃旗歇鼓的停顿。且问,面对已经造成的负面影响,是否应该有人为此道歉?

  的确,在过去那样的学术氛围下,抄袭问题并不罕见。一些所谓“专家学者”因身陷“抄袭门”而跌落神坛。不少人亦对歪理“天下文章一大抄,看你会抄不会抄”心存认同。抄袭质疑声起,难免有人因刻板印象,在不加分辨的情况下,认定张文宏医生抄袭。即便已有调查结果,在逆火效应的影响下,“污点”恐怕也难以完全消除。

  电影《让子弹飞》中,有一段经典情节曾引得人们反思:六子被人污蔑“吃了两碗粉,却只给一碗钱”,面对围观和谩骂,不得刨腹取出凉粉。可当看到血淋淋的凉粉时,围观者却作鸟兽散,既无人道歉,也无人在意。回头看现在的新闻评论区,又有多少人为曾经诬蔑和赞同张文宏医生抄袭行为,而道歉反思呢?

  新冠疫情爆发以来,张文宏医生等一批优秀的医护工作者,为抗击疫情尽心竭力。或在一线参与救助病人,或在后方提供疫情防控策略,他们的付出,大家有目共睹。调查结果只能证明“清者自清”,残留的负面影响仍可能导致张文宏医生在未来参与学术活动、医疗服务、新闻采访等过程中受阻。张文宏医生应得的“网红待遇”不应该轻易受到损伤。

  诚然,同行之间的学术监督还是要有的。只不过,这不代表相关人士可以不为无端的质疑负责。毕竟,举报抄袭的声音带来不仅仅有学术调查。及时道歉澄清,并非否定学术监督的必要性,而是为了消除负面影响,补偿被伤害的人。《论语》有云:“君子耻其言而过其行。”既然能“勇于”举报,也应当勇于道歉,这才是君子之道。 严奇

相关评论转载请务必注明文章来源及作者姓名
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。