http://www.scol.com.cn(2021-2-20 8:39:46) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
对于“仅招男性”的招聘启事，江西抚州高新区党群工作部回应称，部分岗位之所以限制男性，综合考虑了身体素质与岗位工作强度等因素，因此设置了只限男性的条件。 如此回应，社会认可度如何！我们从网友的质疑留言和有关媒体的报道不难看出，这种回应受到了更加广泛的质疑：难道这些岗位就不适合女性了，难道政府机关的“招聘启事”就能光明正大变成“招聘歧视”！ “仅招男性”式样的“就业门槛”并不少见。某知名互联网招聘平台发布的《2020中国女性职场现状调查报告》显示，27%的女性都曾遭遇过“求职时，用人单位限制岗位性别”的情况。这说明一个问题，“就业歧视”是具有广泛性质的。“仅招男性”引发的纠纷事件不少，一些私营企业还因为“仅招男性”，而被有关部门叫停，私营企业都不能做的事情，政府部门就更不该去做了。 治理“就业歧视”的力度越来越大，如果允许公职单位公然“仅招男性”存在，则会带了一个坏头，公职单位都能“仅招男性”，私营企业岂能不可！因此，对于公务机关“仅招男性”的做法需要引起有关部门重视。无论其理由多么“光鲜照人”，其本质依然是“就业歧视”。对此，江西抚州高新区党群工作部回应的时候还表示，此规定同时参考了国考、省考的一些做法。“建议信访人多留意其他招考信息，考取更适合自己的岗位。”如此回应更是不能接受的，越是“仅招男性”在多个方面存在，越是值得思考和关注。 或许这些岗位真的“适合男性”，但是并不意味着“所有女性”都不能胜任。而且，就目前的情况来看这些岗位并不是“只适合男性”，最起码在招录的时候需要给女性朋友留下公平竞争的机会，而不是从招录源头就“拒绝女性”。即便是“适合男性”，也需要允许“女性竞争”，就像古时候的“花木兰”和“穆桂英”一样，那些“打打杀杀”的战争也是“适合男性”的，问题是“花木兰”和“穆桂英”们不是也能胜任吗！而且还真的是“巾帼不让须眉”。任何事情都没有统一的答案，不能以任何理由拒绝女性就业。招录需要“看能力”而不是“看身份”“看性别”，不允许竞争，你咋知道女性不能胜任呢！ “仅招男性”，就是不折不扣的“就业歧视”。 政府部门岂能把“招聘启事”变成“招聘歧视”，如此毫不掩饰地“重女轻男”不是歧视是什么！“仅招男性”：私人企业不行，公务机关更不行。公务岗位，别给“穆桂英”们堵死路。（作者系天府评论新闻观察员） |