http://www.scol.com.cn(2021-1-10 10:25:59) 四川在线－天府评论 编辑：林霜
笔记本电脑遗忘在出租车上，如果司机占为己有，那属于法律上的“不当得利”，轻则违法重则犯罪。但如果在失主索要之后，司机答应送还，是否应该给付“送还费”，该给付多少？法律法规中均没有“明码标价”。只要双方协商一致，就算是“合理”。 从遗失物品本身的价值上看，因为送还一台笔记本电脑，就向失主索要800元“送还费”，的确让人难以接受。但随身携带的笔记本是处理日常工作的重要工具，正如我们日常使用的智能手机一样，其“内涵”价值远远超过物品的本身。况且，出租车是营运车辆，也是司机赖以生存的“饭碗”，失主因为急用而要求司机送还，必然会占据司机的营运成本，给司机的收入造成一定影响，为此司机要求给予“送还费”，应当说是合情合理也合法。 尽管按照法律界人士所言，出租车作为营运车辆，有义务将乘客和乘客的物品安全送到目的地，乘客遗失物品在车上，司机发现后有义务归还。除了要求乘客支付送还途中合理产生的车费、保管费外，不得高额要价。但究竟多少才算是“高额要价”，法律无规定，坊间也是仁者见智，并没有标准可依。因此，由得在800元“送还费”高低上纠结，不如都问问自己的内心，假如自己是那位出租车司机，应当该怎么做？ 很多年以前，社会最为推崇的是“拾金不昧”，无论是拾到巨额财物，还是在“马路边捡到一分钱”，不仅都会主动寻找失主“完璧归赵”，往往还都甘愿做“无名好人”，更谈不上索要“送还费”。随着时代的变迁，这些年来，不但拾金不昧后向失主索要“感谢费”现象逐渐增多，更得到了某些制度的支持。而对有些不愿给付或少给付“感谢费”的失主，反而会被不少人认为是“不懂事”。客观上形成了送还失物必须给付“报酬”的现实。 我们都不必站在道德制高点上对这位出租车司机的行为“品头论足”，在对索要“感谢费”或名曰“送还费”早已见怪不怪的现实社会氛围下，对给多少才算“合理”的问题上指指点点，其本身就降低了道德底线。正是这种“群体性的道德底线降低”，才是包括出租车司机在内的不少“拾金不昧”者，乐意向失主索要感谢费甚至“狮子大开口”的关键。而当你我他乃至整个社会都以“拾金不昧为荣、索要感谢费为耻”，出租车司机即便索要一分钱“送还费”都很可能感觉到无比的羞愧。 相反，在一个已经把索要“感谢费”或“送还费”视为正常，并且已经与失物价值“挂钩”的现实语境下，索要费用高与低其实早已不关乎道德了。相比笔记本本身的价值，索要800元送还费，着实有些“偏高”，但相比起该电脑对失主的重要程度，800元送还费或许根本就“微不足道”；然如果用传统的拾金不昧道德标准来衡量，该司机主动索要“送还费”的行为本身非但不能容忍，800元的“要价”无疑就是一种“趁火打劫”了。 应当说，对800元“送还费”高与低的纠结，所暴露出的也正是我们每个人内心的“道德高度”，如果我们每个人的内心“干净”一些，道德标准线都提高一个“刻度”，整个社会的道德准则必然会有一个大的飞跃，真正纯洁的“拾金不昧精神”也必然会“王者归来”。 |