http://www.scol.com.cn(2020-11-16 8:22:16) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
规定城区禁止遛狗，只给两次机会，第一次警告，第二次罚款，第三次捕杀，这意味着城区养狗只能在家里，违反了，狗的生命就很快凋谢了。遛狗三次捕杀，其做法充满血腥，从某种意义上说，也是懒政。城市管理又如何能简单粗暴呢？ 养狗是公民的权利。凭什么剥夺公民养狗的权利？而这份通告所依据的《传染病防治法》《动物防疫法》《治安管理处罚法》，均未禁止遛狗。即使是通告直接依据的《昭通市城市管理条例》，也只是规定了“携带其他宠物出户的，应当牵系”，并没有直接剥夺养狗的权利，这显然于法无据，恐怕只是管理者的“自以为是”。的确，从现实来看，一些养狗者无视管理，随意遛狗，甚至出现吓坏孩子和老人的事，这是让人头疼。狗，肯定是要进行管理的，但一刀切地禁止遛狗，则是用力过猛，做法有点过火。养狗需要精细化管理。可以规定城区内一些地方禁止遛狗，但也应该允许一些地方可以遛狗；可以禁止一些时间段不能遛狗，但也允许一些时间段是可以遛狗的。对于遛狗的要求可以制定得详细些。换言之，要详细规定遛狗者的权利和义务，如此，才是正确的做法。况且，直接捕杀，未免过于极端，是不人道的，也显得过于残忍。作为城市的管理者，是不应该有如此的想法，更不能成为管理行为。 对于养狗的规定，许多城市的做法很成熟了，也值得借鉴。2020年，深圳全面展开为犬只植入电子芯片的工作，要求全市所有犬只必须注射芯片， 年底前实现系统登记犬只100%注射芯片。这显然是一种科学的管理方式，相比之下，昭通威信县的规定显得不文明。应该说，管理养狗是一项很细致的工作，需要职能部门长期细致的工作，不仅要规定得细致，而且执行到位。在执行过程中也会遇到诸多的麻烦。这对于职能部门来说，是颇为头疼的事，而采取捕杀的方式，则是简单极了。一刀切禁止遛狗，三次即捕杀。方式简单，也不用费多少劲。可看似管理方便了，可对于养狗者的权利却是明晃晃的侵犯，时间久了，会失掉民心。 遛狗三次捕杀，一纸通告将复杂的事情变得“简单”，可“简单”的背后则是权利的受损，牺牲的是狗的生命。狗本无辜，为何成为“牺牲品”？（作者系天府评论新闻观察员） |