http://www.scol.com.cn(2020-10-10 10:52:50) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
2016年，上海出台了“好人法”。其中规定：如果市民参与突发疾病患者的现场紧急救护，就算不慎对患者造成损害，也将依法不承担责任。显然，“好人法”的院前急救不担责，旨在鼓励和倡导普通市民见义勇为，发扬人道主义救助精神，为挽救更多患者的生命和健康创造条件。 我们不知道吉林省是否也出台了类似的法规，但有一点可以确认：如果吉林省的好心市民见义勇为，积极参与院前急救，即便对需要急救的患者产生了“二次伤害”，舆论乃至法规都将支持“好人无责”。从这一点分析，如果该新闻中的事故发生地离医院稍远一点的话，那么，或许会有市民参与急救。 可是，交通事故就发生在医院门口，路人和当事人都希望医院的人员出来急救，毕竟，他们更有专业知识，能判断病情，知道如何急救。事实上，肇事司机打120,120的回复也是“让医院的人出个平板车，或者让医生、护士出门看看情况”。但遗憾的是，每一个医生都不愿帮忙，因为他们“不能擅自脱岗；否则，按医疗事故处置，将脱岗医生开除”。 社会上的路人可以无责地“院前急救”，对需要紧急救助的患者伸出援助之手，那么，医院内的医生非得墨守成规，坚持不救急吗？只管三尺门里，不管三尺门外，这看似很原则，但在特殊情况下，显得那么的冷漠无情，特别是在医疗机构这样需要人性和温情的地方。 医院是救死扶伤的地方，坚持一人一岗并无不妥，严惩“擅自脱岗的医生”也很有必要。但在某些时候，是否也需要特事特办？比如，就像新闻中提到的这样，行人被撞倒在了医院大门口，非要等120指派急救车吗？非要坚持“患者家属先把病人弄到急诊室”医院才给急救吗？ 医院负责任说，原则上不会出现这样的事，但这样的事偏偏发生了，它甚至成为了一道考验医者仁心的试剂。当然，我们不能抱怨急诊室的那位值班医生，毕竟，他坚守了医院的规定，没有太大的过错，哪怕患者贻误了治疗时间。不过，这恰恰暴露了该院的僵化管理、墨守成规，该反思的是这家医院。 行人被撞在医院大门口，肇事司机三次进入医院求救，而医院伸援手急救，这样的事件真不应该发生，它让“医者仁心”的光辉黯然失色。院前急救不担责，现如今却卡在了“院内”，让人心寒。窃以为，这家医院乃至其他医疗机构，都应重新修订规则，对特殊情况下的“院内（医院门口）急救”设立免责的规定，让没有医疗任务的医护人员，能从容地参与特殊情况下的职责外急救。（作者系天府评论新闻观察员） |