天府评论 >> 经济生活 >> 正文
跟外卖骑手抢时间的不是消费者
http://www.scol.com.cn(2020-9-10 8:26:17)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:宋鹏伟   投稿邮箱:scolpl@163.com
  9日凌晨,饿了么官微发文《你愿意多给我5分钟吗?》,表示将会尽快发布一个新功能,“在结算付款的时候增加一个‘我愿意多等5分钟/10分钟’的小按钮,如果消费者不是很着急,可以点一下,多给蓝骑士一点时间”。(《每日经济新闻》9月9日)

  这一提议的背景,是一篇近日刷屏的报道——《外卖骑手,困在系统里》,文章指在外卖系统的算法与数据驱动下,外卖骑手疲于奔命,导致他们违反交规、与死神赛跑,外卖员成了高危职业。

  看罢报道,所有人都认为迫切需要改变,让外卖骑手不再以牺牲自身和他人安全的方式继续赛跑。作为第二大市场份额的外卖平台,饿了么的回应可谓及时,只是提出的建议似乎更像是“我请客,你埋单”,有转嫁责任和道德绑架之嫌。

  “你愿意多给我5分钟吗?”表面上看,似乎很有道理——正是由于客户要求外卖送餐速度越快越好,并拥有关键的差评权,所以才导致外卖骑手越跑越快,客户宽容了,安全性就更有保障。不过,这一建议并经不起推敲——顾客愿意等,骑手未必愿意慢,毕竟送餐高峰期的总时长有限。你点了“等5分钟”,骑手完全可以多送几单,或者把你这单放在后面送,结果还是不会有太大变化。

  饿了么称,“系统是死的,人是活的”,更是差之毫厘,谬以千里。系统从来不是死的,背后是一套由人精心设计的算法,目的就是尽可能高效地满足客户需求,而“更快”正是核心诉求。事实上,某种程度上说,消费者也是被这套系统“惯”出来的,本来未必要求如此神速,但平台出于抢占市场份额的考虑,一再压缩送餐时间,并辅以各种考核机制,才导致消费者对“慢”的感受越来越敏感。退一步说,即使客户对超时无所谓,系统也会以经济手段惩戒骑手,如今想要做出改变,怎么能光盯着消费者呢?为何不让渡自身利益延长送餐时间或适度免罚?

  送餐时间段是有限的,平台扩张和骑手赚钱的欲望是无限的,所以单纯在时间快慢上做文章,很难起到真正的效果。跟骑手抢时间的,其实是平台和他们自己:如果把安全放在第一位,平台不会对外卖员如此高危的工作状态熟视无睹,系统自会加设保护机制;觉得这份工作严重透支生命安全,骑手也完全可以认罚或选择不做。某种程度上说,高危是合谋的结果。

  利益驱动的商业机制,很难对利益说不,真正能制衡的是第三方的监管。首先,外卖骑手长期普遍违反交通法规,为何交管部门一再放任?如果深圳今年开始施行的“非机动车违法记分管理制”能够落到实处,对纳入黑名单者做出“禁止从业”的处罚,违法现象自然会减少。同时,对超标电动自行车的管理也应提上日程,对纵容骑手频繁违法甚至将“逆行”作为规划路线的平台方,更要加强管理。其次,很多外卖骑手都属于第三方劳务派遣,保险等应有劳动权益难以得到有效保护,如此灵活的用工方式自然节省成本,可是否与有关法律抵触?数量庞大又工作环境恶劣的骑手们,有无成立工会维护自身权益?

  系统的背后是人,算法的指向是人性,而欲望是不能一味迎合、试探和引诱的,法律是最后的边界。“每个努力生活的人都值得被尊重”,饿了么这句话不假,只是这尊重不仅来源于消费者的同理心,更取决于外力对商业力量的制衡,以保证更加质优价廉的服务不以牺牲某个群体的应有权益为代价,哪怕他们也是“痛并快乐着”。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。