http://www.scol.com.cn(2020-9-7 8:04:03) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
| 近日"苏城文明码"登上了微博热搜。这个全国首创的"文明码"，将通过"一人一码"构筑文明积分的方式，刻画出每位苏州市民文明程度的"个性画像"。积攒文明积分越高的市民，在工作、生活、学习、娱乐等方面享有的优先和便利也越多。相反的，积分低的市民将会得到警示和受到惩处。
文明与法治都是推动社会进步的力量，但两者之间有一定的“边界”。“文明码”的初衷是好的，但与公民享有的社会资源、权益分配相挂钩，似乎突破了依法行政的“红线”。因此在推行过程中要谨记“法无授权不可为”，确保文明与法治相向而行。 文明提升与科技进步是可以相辅相成的。"苏城文明码"的创新性，就在于借助技术手段，通过赋分方式，可视化动态展示人的文明行为，进而形成一种正向激励，让文明成为每个市民的“通行证”，约束不文明行为，推动整个城市的文明提升。这本来无可厚非，但问题在于文明行为是个非常宽泛的概念，很多文明和不文明的行为，根本无法记录，更谈不上量化了。所以，用一个码、一个分进行评价，显然存在一定缺陷和片面性，其科学性、合理性、准确性难以服人。同时，评分的权力在谁手里？如何透明运作、接受监督？这些问题如果解决不好，容易对群众造成“误伤”。 普惠与共享，是现代社会应该遵循的准则，也应是“文明码”遵循的准则。然而，从报道中，我们看到，这个文明码是存在于一款APP里的，要有智能手机，才能拥有一个属于自己的文明码。而现实是，很多老年人没有智能手机，有的老人因此乘不了车，坐不了地铁，上个医院看病也不方便，他们会不会排除在“文明码”之外？会不会违背人人平等的原则？会不会剥夺一部分人享受“文明码”带来的权益？这些问题都需要相关部门想清楚，要本着普惠与共享的原则，把“文明码”考虑得更加周全，让不同年龄、不同行业、不同身份的人都适用同一个规则，都能享受“文明码”带来的利好。 法无授权不可为。在现代法治社会，公权力任何时候都不能“越轨”。由此来看，“文明码”体现的是人的道德品质，并不具有法律裁定的价值，据此设定“积分等级”、进而给予不同待遇的做法，可能与法治精神相冲突。比如，市民因闯红灯而接受法律处罚，如果再根据“文明码”给予警示或惩处，是不是涉嫌“管理过度”？会不会突破了政府权力的边界？会不会与劳动法、教育法等法规有重叠？同时，工作、生活、学习等相关领域的资源分配，一直都是敏感问题，“文明码”与之相挂钩，可能产生牟取利益、权力寻租的空间，因此一定要依法获得授权，确保“文明码”在法律轨道上运行。 通向文明的路径不能逾越法治的边界。“文明码”应主要体现“鼓励性”和“倡导性”，可作为奖励依据，但不宜作为惩戒依据，更不能突破法律赋予地方政府的权力边界。惟其如此才能确保“文明码”的公信力。（作者系四川在线特约网评员） |