南京现有721家社区居家养老服务中心，承接了政府购买的“五助 ”服务，用“家门口的关怀”打通为老服务“最后一公里”。但日前，有市民举报称，南京近华社区和家居家养老服务中心在服务台账上作假。记者实地调查，该中心一些台账存在着代替签名现象。（《现代快报》8月13日） 　　据曾经在和家居家养老服务中心工作的李某介绍，虽然台账登记了药物喂服、上门洗发、口腔清洁、爬楼机使用等很多项目，可受制于人手数量、费用成本等因素，实际开展的并不多。同时，记者注意到，在李某提供一些台账中，签名几乎是同一笔迹，不同的日期似乎也出自一个人的手笔。 　　面对质疑，和家居家养老服务中心的负责人贝某给予否认，并表示刷数据无法骗补贴，之所以台账存在代签现象，原因在于很多人不识字。然而，也有业内人士表示，有一定服务量，代表提供了这一项服务，数据太少显得“不好看”。且服务量达到了一定的量级，才能或许足额的补贴。 　　回顾事件本身，贝某的解释看似合情，却未必合理。倘若老人不识字或书写行为受限，可以通过按手印、画十字等原始的记录方式确认。即便情况再特殊，签名署名也应当标注“某某代签”等字样，通过拍照、录音等形式佐证。倘若李某提供的台账属实，一人代签所有的名字，签名还有什么意义呢？ 　　所谓“修学好古，实事求是。”“实事求是”是社会各界一贯坚持的方法论原则。“实事求是”就得一以贯之，坚持到底，在养老业的末端落实当中也应当如此。与其降低一点工作效率，也不能在数据统计上有所松懈。服务认证手段失去作用，今日可以为省事假签名，明日就可以为省力假服务。 　　数据是拿来用的，不是拿来看的。“刷数据”赢来的“颜值”没有任何价值。长此以往，谁还会信任“数据滤镜”背后的助老服务？在数据统计工作的范畴内，如实登记与如实服务同等重要。毕竟，数据造假，影响的不仅仅是相关老人的现实养老体验，还会影响有关部门助老措施的制定与展开。把老人当做可以随意欺瞒的对象，恐怕也违背了“尊老、敬老、爱老”的初衷。 　　近几年，为了打击“数据造假”现象，政府一连出台了《防范和惩治统计造假、弄虚作假督察工作规定》《关于深化统计管理体制改革提高统计数据真实性的意见》等多项规定。严打“数据造假”已深入人心。在助老数据上造假，无疑是在挑战社会公德与法律法规的底线，调查与核查决不能马虎。 　　针对可能存在的“刷数据现象”，最关键的还是加大监督。除了要改进考核方式，采用信息化认证的手段，还需要引入更多的监督力量，鼓励志愿者参与助老并参与监督。通过多样化的监督手段，将助老数据的“水分”挤干净。（作者系天府评论新闻观察员）