天府评论 >> 经济生活 >> 正文
付费内推,最该骂的不止是中介
http://www.scol.com.cn(2020-7-28 8:15:47)  四川在线-天府评论    编辑:林霜
作者:黄齐超   投稿邮箱:scolpl@163.com
  又是一年求职季。金融业毕业生在大机构的实习经历无疑可以增加自己的竞争力。不过,知名金融机构的实习岗位总是僧多粥少,一些中介瞄准机会,做起了付费内推实习的生意。去国际投行实习一个月需要花17000元,去国内头部券商实习需要2万元……明码标价的实习资源背后,中介往往需要打通内部关系,和内部员工进行分成,“里应外合”将实习生安排在其心仪且花费了重金的岗位上。(7月27日 中国新闻网)

  知名企业需要一些实习岗位,而应届生也需要“在知名企业实习过”的高光经历,因此,某些中介瞄准了这个机会,将信息与需求对接,做起了付费内推实习的勾当。对于付费内推的灰色行为,大多数网友表示愤慨,毕竟,这在一定程度上影响了大学生的实习公平。

  付费内推看似“愿打愿挨”,其实,它既影响了大学生的实习公平,还涉嫌违法:比如,中介与企业内部人员勾结,走捷径把付费对象推送给企业,企业内部人员参与利益分成,他们就违犯了法规;比如,中介利用推荐成功的概率,欺骗学生付费(不成功就退费),进而骗取服务费,这当然也是欺骗行为;更有甚者,有的中介则是赤裸裸的欺诈,收费之后,就拉黑服务对象,消失得无影踪。

  中介为大学生做职位推荐、履历包装、面试培训、指导咨询等服务,帮大学生规划实习,收费无可厚非。但是,用歪门邪道付费内退,则必定被非议。其实,在笔者看来,对于付费内推的灰色存在,我们最该骂的不是中介,而是那些不负责任的知名企业、金融机构等。

  事实上,员工内推的初衷是好的。金融企业让员工推荐有能力的大学生实习,也有两个好处:第一,自己的员工对应聘实习岗位的大学生知根知底;第二,企业可以省去筛选成本,提高效率。然而,内推的原则也有明显弊端——容易滋生任人唯亲的“软腐败”,或者导致员工与中介勾结,搞付费内推。

  付费内推不是企业想要的结果。每一个知名的金融企业,都纳贤招士,求才若渴,哪怕是一个不起眼的实习岗位,他们也想从适合的人才中挑选出佼佼者。而通过内推渠道过来的实习生,他们逃过了初步选拔的公平竞争,质量往往欠佳,付费内推的实习生,更是如此。因此,几乎每一个知名企业都反感付费内推,极力否认与中介的合作。

  付费内推肯定是游走在违法边缘的灰色存在,公众可以谴责从事付费内推的中介。不过,在笔者看来,对于付费内推,更需要检讨的是企业。员工内推虽然可以帮企业节省筛选人才的成本,但也存在任人唯亲,和付费内推的可乘之机,给企业招揽人才带来损失。明知道存在弊端,企业还坚持员工内推,你们不是糊涂蛋吗?

  旁人无权对非国有企业的招聘机制说三道四,但是,当他们的招聘触及公平原则或存在容易滋生违法行为时,就应顾忌社会公众的观感。因此,无论从企业自身利益,还是照顾大学生的实习公平,都应摒弃实习岗位的内推原则,公平招聘,合理竞争,广揽人才,堵死付费内推的漏洞。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。