令昆明市盘龙区乐尔乐超市的苏磊等超市员工没想到的是，作为被盗窃的受害者，他们先被抓了，涉嫌盗窃的张某被鉴定出轻微伤，盘龙警方认定苏磊等人殴打他人且涉嫌非法拘禁。家属为了让患有慢性病的苏磊尽快重获自由，通过律师和张某签订了刑事谅解书，代价则是赔偿张某6万6千元。7月2日，被羁押90天的苏磊取保候审。（7月12日中国新闻网） 　　小偷如过街老鼠，人人喊打。这起案件的反转，却违背了公众认知，抓小偷者不仅先被警方抓获，还要赔偿小偷6.6万元，令许多人感到不可理解。然而，“抓小偷”与“伤小偷”一码归一码，法治社会不容任何法外“私刑”。此案具有警示教育意义，警示公众不能以违法之举抵制违法犯罪行为，否则，原本的正义行动反转变为非正义，一旦触犯国家法律，同样也将要受到惩罚。 　　在本案中，小偷张某在超市盗窃，为维护超市合法利益，苏磊等超市员工有权利制止盗窃行为，将小偷抓获并扭送公安机关绳之以法。如果在抓小偷过程中，小偷进行暴力反抗，那么，抓捕过程中造成小偷伤害，则属于正当防卫，按照有关法律规定，因正当防卫造成损害的，原则上不承担责任。但是正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。而小偷暴力反抗，案件性质将发生变化，由盗窃可能演变成抢劫犯罪，将受到更为严厉的刑事惩罚。 　　按理说，超市员工在抓获小偷后，应当将及时拨打110报警，将小偷移交公安机关进一步调查处置。盗窃情节轻微的，给予罚款、拘留等行政处罚；累计盗窃数额较大触犯刑法，则追究刑事责任，或被判刑坐牢，为其盗窃犯罪付出代价。而超市没有行政处罚权，更没有对盗窃违法犯罪人动用“私刑”的权利。此案中苏磊等超市员工显然对动小偷动用了“私刑”，不仅将小偷殴打致伤，还涉嫌非法拘禁。如此情形，抓小偷者反而被警方先捉拿归案，便属于咎由自取。而赔偿小偷6.6万元，则是为自己动“私刑”造成他人伤害而买单，也怨不得任何人。 　　或许，超市员工认为，殴打、拘禁小偷是正义之举，之前根本就不知道这是违法犯罪行为。但法不容情，法盲不是任何人违法犯罪的“挡箭牌”，正义与非正义，往往只有一线之隔，以违法行为行使所谓的正义就是非正义，触犯法律就要承担责任受到惩罚。由此，抓小偷反先被警方抓，还要赔偿小偷6.6万元，尽管与公众普遍认知相违背，但从法律角度来看，一点也不冤。 　　这起案件教训非常深刻，警示公众在抵制违法犯罪活动中，也要严格遵纪守法，千万不能肆意动用“私刑”，只有让自己的正义行动，在国家法律法规允许的范围之内，才能避免类似反转案件发生。（作者系天府评论新闻观察员）