近日，网曝西南交通大学茅以升学院2016级学生陈玉钰保研造假被保送至中科大，受到舆论关注，后西南交大以成绩造假取消陈玉钰的推免资格。陈玉钰的事件并非个例，记者调查了解到，截至今年，教育部已明确特长生、竞赛生培养与升学加分全面脱钩，但各类“隐形加分”现象仍难杜绝，在校内评优、升学考试的保送名额等方面发挥作用。（6月23日 人民网） 　　设立评优、保送机制，本意是激励在读优秀学子勤勉为学，为其继续深造开辟一条绿色通道。这既是其存在的合理性基础，也是促进素质教育的应有之义。但一些“神通广大”的家长利用隐性权力，从搞科研、策画展、发文章等方面，砸资源、拼人脉，为学生升学履历镀金、甚至不惜造假，让激励机制变了味儿。 　　一定程度上，这些公器私用、弄虚作假的案例，反映出“隐形加分”正沦为某些圈子的“福利分红”，被异化成部分学者、官员子女的登临捷径，也为普通学生竖起一道道肉眼不可见的壁垒，对教育公平的重创无需多言。有人总结道，“隐形加分”具备门槛高、非直接、圈子化三大特征，其导致的直接后果是监督难、取证难、审核难。长此以往，任何符合教育规律的措施都可能被异化、扭曲，人才自由向上流动的通道也将被人为障碍所堵塞，理应引起高度警惕。 　　说到底，此类乱象本质上是一种教育特权，底层逻辑乃社会资源的联姻和转换，其之所以大行其道，根源在于推荐、公示与复测三大环节缺乏有力监督。 　　三大环节好比三个齿轮，看似环环紧闭，一旦监管疲软、缺位，即有可能出现松动甚至失守。反过来讲，只要信息保持高度畅通、每个环节都能遵规循章严格把关，加分造假就能不攻自破。比如在推荐、公示环节，提高信息公开透明度，建立相应的举报机制；在复测环节，有关部门深入学校调查、核实，上述举措足以让“华而不实”的“优秀学子”原形毕露。令人忧虑的是，有的高校明知“优秀学子”资质平平，但在有人承诺以评优、保送指标换科研经费投入的情况下，就会大开绿灯。可见，“隐形加分”的背后，暴露出来的是监管漏洞和利益输送。 　　今年起，高校取消自主招生政策，代之以实施“强基计划”，为教育公平创造新的机会，但也不可避免将产生新的灰色地带。约束“隐形加分”，仍然任重道远，治理关键还在于拿出日拱一卒的精神和持续前行的定力，一则设立监管防火墙，改变高校自选动作空间大、管理力度比较弱的现状，清除暗箱操作的空间，坚决按住资源转换之手从中攫取不正当机会；二则要建立完善严明的倒查追责办法，特别是对推荐人选实行更严格的公示制度，接受内外部批评监督，让评优、升学全程在阳光下运行。如此，“隐形加分”才能失去其藏身之所。 （作者系天府评论新闻观察员）