4月10日,广东省33家餐饮协会联名向美团发出一封措辞强硬的交涉函,要求取消“独家合作限制”等垄断条款,降低外卖服务佣金等。许多潜在的行业矛盾浮出水面,引发社会广泛关注。广东省餐饮协会提出,美团外卖在广东餐饮外卖的市场份额高达60%至90%,已达到《反垄断法》规定的市场支配地位。同时,美团涉嫌实施垄断定价,持续大幅提升扣点比例,新开餐饮商户的佣金最高达26%。(4月12日 澎湃新闻网)
什么是“独家合作限制”?外卖平台要求入驻商家只与自己一家签署合作协议,也就是说,你只能与他这一家电商平台合作,在他的地盘上展示、推销商品。比如,你开了一家餐馆,准备在美团上拓展网络渠道,那么,美团就要求你只能选择美团,而不能三心二意,再选择与饿了么合作。
其实,外卖平台推出的“独家合作限制”条款,并非只有餐饮业才遭遇到,事实上,很多电商平台也对电商提出了如此苛刻的条款。不过,即便商家真的不遵守“独家合作限制”原则,电商平台也不敢起诉对方违约,毕竟,自己强加给餐饮业、电商的这个条款本身就违法。可是,他们有自己的手段打压、处罚违规的商家,比如对商家降级,减少推广,或直接提高佣金等。
外卖平台限制餐饮业“二选一”,这个潜规则一直存在,只不过是一场疫情,让这个规则导致的矛盾更加突显。让美团放弃业已形成的垄断利益,取消对餐饮业“二选一”的限制,这无疑是与虎谋皮。所以,广东省33家餐饮协会联名向美团发出的这封措辞强硬的交涉函,要求美团取消“独家合作”限制,以及降低佣金等,或可对美团产生一定的震慑,但未必能促使对方产生根本性变革。
在笔者看来,广州餐饮行业向美团发送的交涉函,既是抱团取暖,共同维护自身利益,也是想引发公众关注,打响维权舆论战。餐饮行业与外卖平台的博弈,也间接地关乎了消费者的利益。唇亡齿寒,如果外卖平台对餐饮业的佣金过高,餐饮行业除了反抗,还能做什么?很显然,餐饮业就一定会把成本转嫁给消费者。这样一来,消费者肯定会为外卖平台的垄断利益买单。
市场是自由的,“独家合作限制”有违《反垄断法》,不利于行业的公平、良性竞争,也不利于行业的繁荣发展。广州餐饮业抱团维权,向美团下“战书”,这并非只是餐饮行业与外卖平台的博弈,也关乎了消费者的权益。所以,我们消费者也是利益攸关者。
广州餐饮行业的交涉函,当然也有希望公众关注的初衷,他们想借助公众的围观,形成舆论压力,促使美团取消不平等的垄断条款,以及过高的佣金。其实,最有效的手段还是工商管理部门出面,依据法规喊停“二选一”的垄断条款,从法律层面构建适合电商模式的公平竞争规则。从这个角度看,这封交涉函更像是一纸诉状,所以,督促包括美团在内的所有电商平台取消“独家合作限制”,职能部门不能看笑话。(作者系天府评论新闻观察员)
|
|