广东湛江市麻章第二小学的一些学生家长最近遇到一件事情，孩子的班主任老师在家长群里发了一则《社会捐赠倡议书》，还有一条关于号召家长捐赠物资的通知，以“接龙”的形式呼吁学生家长为学校捐赠口罩等防疫物资。（4月20日《中国新闻网》） 　　对于发动社会捐赠的初衷，《倡议书》上讲得非常清楚，“宁可备而不用，不可用而不备”。落实疫情防控责任，保障校园师生安全，做好开学前的积极准备，储备防疫物资如口罩、消毒液以及防护服，是各级学校的主体责任，也是最基本的前提条件。当下防疫物资总体上尚不宽裕，通过自购方式解决的同时，倡导社会捐赠无可厚非，但若对象为学生家长此类特殊群体，这样的募捐行为显然不妥。 　　学校需要储备防疫物资，家长的负担同样不轻。学生进入校园，“配戴口罩”是最基本的要求。按照每天2个口罩基本用量，每个家庭都有不小的采购压力。如果学校购置都存在困难，家长的情况也好不了多少。学校的本意，是通过群策群力的办法来解决问题，不过绝大多数人并没有特殊的渠道，或者更加便捷的方式。学校具有身份优势，拥有更多的信息渠道，学校不能解决的问题，对绝大多数家长挑战更大。 　　学校以倡议的方式让家长“自愿”，并没有强加于人，但在具体方式上则存在极大的争议，一方面，基于家校在地位上的差距，以及教与学的利益关联，学校的任何倡导都会获得积极的回应。家长们所担心和考虑的是，孩子在学校接受教育，是否受到公平的对待，其间有很重要的考量。教育公平很难真正实现，会受到其他各种利益因素的左右。家长要给孩子创造一个更有利的教育环境，获得更多的教育资源的倾斜，避免受到不公正的对待，投鼠忌器之际会努力投其所好。 　　另一方面，利用“接龙”的方式，达到了攀比与裹挟的效果。“接龙”可以作为意愿度调查的一种手段，但同时也会产生极强的舆论效应，对每个家长形成了极强的心理暗示。捐赠之后心安理得，没有捐赠且没有上名单的家长，自然会浮想联翩。同时，学校为了公开透明的需要，把捐赠情况对外公示，也达到了“捐与不捐”的实质性展示，自愿也就演变成了软强制。 　　以自愿为名的强制，在教育领域并不鲜见。比如在购置教辅方面，教育部等部委明确规定:严禁将教辅材料纳入《教学用书目录》、印发教辅材料《推荐目录》、搭售教辅材料以及强迫学生购买教辅材料；但一些地方则以“目录”或“指南”的方式，把“硬规定”变成“软介绍”,把一刀切的硬禁止变成了软强制。其他如在组织学生游学、购买校服等方面存在着类似的乱象。 　　其实，区分号召家长捐赠物资是否合理，关键在于是否具有利益关联。家校之间，学校和家长之间，有着极类重要的利益考量，极大的地位差距，学校的决策对家长的选择意愿影响极大，所谓的自愿很难成立。同时，在具体方式上，学校本还有更加合理的选择，比如学校让一些家长给予渠道性辅助，而非涉及面极宽的“求捐”。另一个重要的维度是，学校所实施的行动给家长带来了困扰和成本，增加了家庭的经济负担，都不具备正当性和合理性。 　　最后，号召家长捐赠物资，过在主体错位，把学校自身解决的难题，转嫁到每个家长的身上，外衣再光鲜，也掩盖不了利益盘算的实质。即便要公示捐赠人员名单，何不搞个不记名的方式。毕竟有的时候，黑名单与红名单只是一步之遥。（作者系天府评论新闻观察员）