日前有学者发现，中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》杂志开设“父子集”专栏，刊发自己的书法和儿子王青石的文章，至今已有数十篇。王松奇还曾在该期刊发表《爸爸的话》，推介儿子新书。该事件被曝光后，引发舆论广泛关注。（华西都市报1月16日） 　　一者是“师父”一者是“亲爹”，从“吹捧‘导师崇高感’”到“发表《爸爸的话》”，主编的“父子关系”为何总让核心期刊蒙羞？王松奇用“外举不避仇，内举不避亲”解释，显然难以服众。毕竟，王松奇并非祁黄羊，今时今日也非春秋战国，学术界更没到了必须靠亲属举荐的地步。核心期刊蒙受“父子劫”，试问事前监管在哪里？ 　　疑问一：核心期刊应有的三级联审在哪里？但凡正规合法的杂志期刊，一般都会建立三级联审制度。从2006年到2018年，王青石小朋友的文章年年都有数篇。从初审、复审至终审，不可能没有编辑发现作者与主编之间的关系，难道就没有一人提出疑问吗？利用主编权威为孩子一路打通审核关节，既破坏自家刊物的正规性，还有悖于学术界应有的公平、公正与严谨。 　　疑问二：持续刊发“父子文章”数年，为何没人发现猫腻？《银行家》是核心期刊，复合影响因子与综合影响因子都不算低，相信读者们不是“瞎子”。作为一个金融类的知名期刊，开设一个“父子集”的文学栏目，且不说是否突兀，栏目主持人自家孩子经常发文，为何数年来没有被纠治？上级主管部门发现没有？当地学术监督机构发现没有？监管部门失管失控导致问题无限扩大。 　　问题三：本级党组织监督在哪里？《银行家》杂志由山西省经贸委、山西省财政厅、山西省供销社主办，本级应有党组织负责管理，试问党组织的监管在哪里？众所周知，核心期刊选文发文，既是为自己盈利，也是为作者扬名。为主编的孩子刊发文章发放稿费，党委委员、支部支委清楚吗？《银行家》不是私人刊物，它姓“国”姓“党”，如今沦为主编父子的“自留地”，群众怎么看？ 　　父子情深不难理解，但终究不是良好的教育态度。看看《银行家》中，“臣服人格与叛逆人格”“信息时代是艺术的坟墓”“同学聚会回忆录，再不是少年了”等等文章，很难想象如此“老气横秋”的题目竟是出自少年之手。可能王青石的确有超人一等的才学，可长期浸淫于如此学术氛围下，对培养健全人格不一定有好处。这也值得那些为子扬名的父亲们深思，莫当“伤仲永之爹”。 　　说到底，监管的失常导致问题的出现。现今，虽然难以用文章质量判断王松奇父子文章是否合格，但必须以此为戒，建立健全严格的文章看法审核机制，实现常态化的监管，莫让当“师父”“父亲”的主编在公家刊物中“开荒留地”。（作者系天府评论新闻观察员）