天府评论 >> 文化教育 >> 正文
期刊岂能成为权力的“自留地”?
http://www.scol.com.cn(2020-1-16 8:00:23)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:张立   投稿邮箱:scolpl@163.com
  近期,继《冰川冻土》期刊发表“导师崇高感”和“师娘优美感”的文章引发争议之后,又一核心期刊《银行家》长期发表其主编王松奇之子王青石“文艺作品”的消息再度激起高度关注。王松奇表示,谁的文章好就发表谁的。(1月15日 封面新闻)

  一直以来,公众都对在期刊特别是专业类期刊发表作品有可望而不可及的感叹。而如今,前有“导师崇高感”“师娘优美感”冲锋陷阵,又有“父子轮番发表作品”。一些期刊一时间成为权力的“自留地”倍受诟病。面对质疑,涉事期刊主编王松奇表示,“谁的文章好就用谁的”,但这显然不能堵公众之口,不能平息公众质疑之声。

  先看看这家名为《银行家》的核心期刊,排除王松奇和其儿子王青石作品外,绝大多数是金融、经济类的专业作品,在这种情况下,王松奇父子的作品更显得有些异类。但这一状态并未改变,而是连续刊载其父子的作品。即便王松奇本人多少有些拿捏不准,但其固执的“挽留”自家作品在“自家刊物”上发表,更令人感到权力的恣睢。

  一家期刊,编辑作用往往不可小觑,更不用说期刊主编了。在发表期刊论文挤破脑袋甚至有黄牛掮客花钱帮人在期刊上发表作品的情况下,更让父子作品“独占”父子集的情况感到诧异。

  “谁的作品好就用谁的”。看似是唯作品是瞻。举贤不避亲,看似公正不阿,但又有多少对这举贤不避亲的公正度的质疑呢?举贤是否经过了“公正的推举”呢?在主编一家独大的情况下,或许举贤不避亲,更像是一种自我标榜和遮羞罢了。

  当然,面对舆论的广泛关注,《银行家》主管单位山西省社科院对媒体进行了回应,但所回应的也只是笼统之言:会对王松奇进行相应处理。那么,相应处理会是怎样的处理?在处理完王松奇后,期刊主管部门是否更应该对期刊各层面、各环节的权力进行清理规范与约束呢,是否建立健全问责惩处机制呢?这显然更是公众所关注的。

  期刊之于作品,以及作品之于期刊,是两个互为依靠的存在。既不能允许期刊刊载低劣的作品,也不应允许期刊出版作品背后的金钱交易。那样,只能更加污浊本就式微的期刊存在空间,更加降低期刊在社会的公信力了。如果按照王松奇的说法,是否还刊载过其他人的“好作品”?如果只是其父子作品,那么,其所谓的好作品,就只能用一家之言所代替了。

  期刊是学术、艺术等专业知识的殿堂,不是哪位主管或哪位领导的“权力自留地”,由此应该建立起严格规范的作品刊载管理机制,而不能任由权力肆意挥手刊载作品,如果管不了这只背后的黑手,某些期刊早晚会被这些人搞垮。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。