今年7月，杭州野生动物世界引进了人脸识别技术，应用于年卡使用者的入园检票。10月28日，一位年卡用户——一名法学副教授将野生动物世界告上法庭。这位用户质疑：一家动物游乐场也能采集人脸信息，安全性、隐私性是否可靠，万一信息泄露谁能负责？（钱江晚报11月4日） 　　众所周知，人脸识别的主要功能即是进行安全识别。游客来动物园是看动物的，不是从事什么需要安防保护的工作活动，动物园应用人脸识别是为了防谁？动辄使用前沿的安防认证技术，杭州野生动物世界是把游客当成动物一样管理吗？ 　　第一，动物园用人脸识别有没有必要性？为何采用人脸识别，杭州野生动物园的解释为“过去的指纹打卡耗时较长”。实际上，人脸识别、指纹识别、二维码扫描谁更快，向来没有权威的统计结果。动物园认为人脸识别更快，仅仅依靠的“人脸识别技术水平更高”这样的惯性思维。可实际上，人脸识别受天气、阳光等等多方面因素影响，在动物园推广人脸识别不见得更快多少。 　　何况，人脸识别仅仅针对的是年卡用户，而决定入场时间的往往是大多数非年卡用户。采用人脸识别，必要性不强。恐怕该动物园使用人脸识别，目的不是为了提高入场效率，而是为了制造娱乐噱头。 　　第二，推广人脸识别，有没有安全性？近年来，个人信息泄露问题，一直是全社会关注的焦点。《网络安全法》第四十二条规定：“网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。”试问杭州野生动物世界有没有具备保护游客生物识别信息的能力？动物园有没有可能成为用户人脸数据泄露的源头？从成本的考虑看，一家动物园恐怕不会投入大量的物力与人力在少数游客的入场认证方面。 　　第三，单方面推动“人脸识别”有没有考虑游客的意愿？即便在今日，人脸识别也没有十分普及。有的游客能接受人脸识别，有的游客不愿接受人脸识别，愿意与不愿意受情感、安全、健康等多方面决定。动物园拆除指纹认证系统，强行推广人脸识别，明显没有征询到少数游客的意愿，有“霸王条款”之嫌。 　　若坚持同样“效率之上，不顾游客”的思维，动物园昨天可以采集指纹数据，今天可以采集人脸数据，明天是不是可以强行采集游客虹膜信息、步态信息、指静脉信息呢？不愿接受人脸识别的年卡用户，是否能退款呢？个人信息安全就是这样一步一步沦陷的。 　　第四，法学副教授起诉动物园应不应该获得支持？至此，难免会有人说，这位法学副教授过于较真，其他用户都同意了，为什么偏偏你不同意？然而，关注信息化时代的个人信息安全问题就需要更多的人勇于较真，只有敢于向不合理的个人信息采集行为说不，才能引起其他人的关注，推动更多的安全制度出台，防范个人信息被滥用。这位法学副教授的行为值得肯定和支持。 　　任何时候都不能低估个人信息泄露的风险，任何一家单位在推广生物识别技术认证之前，都需要充分考虑其安全性与必要性。不要将“无限制黑科技”奉若服务圣经，这对增强游客体验是不利的。（作者系天府评论新闻观察员）