天府评论 >> 文化教育 >> 正文
研究生虐狗不可一“退”了之
http://www.scol.com.cn(2019-10-13 8:09:50)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:贾合祥   投稿邮箱:scolpl@163.com
  成都理工大学发布对虐狗研究生的处理公告。目前该生已予以退学。(10月12日四川在线)

  短短一则公告,被许多网媒关注,也在网友中炸开了锅。研究生周某某在校园里虐狗,该不该退学?有支持者,也有反对质疑者。支持者认为,这样的大学生“狗道主义”都没有,对一条流浪狗都那么残忍,精神不健全,不配做大学生;反对者认为,虐狗确实不对、甚至可恶,但相比于人们吃狗肉和一些地方禁养狗、大量捕杀狗,算不得什么太大的事,因此被退学,是小题大做了。

  那么,研究生周某某虐狗究竟该不该退学?网友争论是公说公有理,婆说婆有理,在笔者看来,研究生周某某虐狗事件,不可一“退”了之。毕竟,一名研究生,一路走来,成长至今,很不容易,虐狗行为虽可憎,但还算不上什么道德品质恶劣、严重违社会管理法律法规和校规,起码是,对其“一棍子打死”有所不妥,有违“惩前毖后、治病救人”教育人基本的原则。

  我们看到,成都理工大学“关于我校学生虐狗事件的处理公告”讲到,“经公安机关和学校调查情况属实,学校对该生进行了严肃的批评教育。”“学校将进一步加强对学生的教育和管理,并协同相关部门和社会爱心人士妥善解决校园流浪狗问题。”其实,这就是对周某某虐狗事件最好的处理方式,首先查清事件原委,对当事人进行严肃批评教育,还可以进一步让当事人检讨,令其深刻认识问题。然后,学校从事件中汲取教训,再进一步加强对全校学生的教育和管理,做好解决校园流浪狗的问题。如此做下来,如果能给当事人一个改过的机会,事件处理应该是相当圆满的,既教育当事人,对全校学生也是很好的警示教育。

  遗憾的是,成都理工大学这个“严肃的批评教育”,结果却很简单——退学,此必然引起社会的争论。学校这种“甩锅式”处理方法是不是太简单了?对学生实行退学这样严重的处罚,仅凭虐狗,依据是不是充分、是不是合法?一个并不涉及社会道德重大问题的事件,以退学来简单处理,学校对学生教育的责任哪里去了?其实,这诸多疑问,并非无道理。日前,教育部就深化本科教育教学改革、全面提高人才培养质量发布的意见,第一条就要求:“把思想政治教育贯穿人才培养全过程。坚持把立德树人成效作为检验高校一切工作的根本标准,用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。”我们常说,“师者,传道授业解惑也!” 教书育人,无论大中小学都是这样,一是教与知识,二是铸魂育人,两者合而为“教育”。学校如果只管教书,不管解惑、育人,动辄以退学处理问题学生,就算不得完整的教育,算不得学校尽到了教育责任。

  最后,还是当说,一个研究生,二十几岁虽然不算小了,但毕竟还在接受教育阶段,仍然有可塑性,因为一次虐狗,学校将其甩向社会,这并不是对学生的负责,更对其未来的成长可能会形成不良影响。无论如何说,如此做,学校缺少了一点担当,确有向社会“甩锅”之嫌。研究生周某某虐狗被退学,处理方法值得商榷,也值得全社会和各学校深思。(作者系四川在线特约网评员)
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。