“国酒茅台”商标申请失败之后，茅台申请“茅台国宴”商标又被驳回。昨天，北京青年报记者从北京知识产权法院获悉，“茅台国宴”商标注册使用在酒类商品上，易使相关公众对商品的品质等特点产生误认，对其他同业经营者亦有失公平，法院驳回了中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司的诉讼请求。目前，该案已经生效。 　　“国酒茅台”和“茅台国宴”商标申请均被驳回，实乃预料之中。根据商标局《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》文件，对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，如在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生不良影响的，应予驳回。 　　可见，法院给出的驳回理由，即“对同行有失公平”十分正当。实际上，热衷于“国字号”商标申请的不仅有茅台，五粮液集团旗下的“国酒五粮液”、杏花村汾酒公司的“国酒汾酒”、衢州国酒壹号旗下的“国酒一号”等，均被驳回商标注册申请。带有“国酒”注册商标的数百个申请，不是“等待实质审查”就是“申请被驳回、不予受理等，该商标已失效”。 　　企业申请“国”字头商标屡遭驳回，却依然乐此不疲，当然是企业为了扩大名声，想最终达到利益最大化的考虑。然而，这种心态在众多企业屡屡被“驳回”的情况下，依然“飞蛾扑火”就显得有些滑稽。众所周知，企业若想扩大盈利，必须在产品的品质和服务质量上下足功夫，仅靠一个“国”牌，未必总能赢得好名声，获得更多的收益。 　　当然，有了“国”字头牌，显然拥有先天优势，可借此扩大影响力，对企业来说好处多多。但问题是，成功申请“国”字号商标并不现实，对于首字为“国”字商标的审查，国家工商总局商标局可谓慎之又慎，这种做法无疑正确，这涉及公平竞争，因为要想证明一个产品具有“国”的资格相当难，在现有条件下甚至是不可能完成之事。 　　大熊猫之所以被称为“国宝”是因为满足了众多条件，如栖息地所限、气候、食材等，使其成为仅在中国生存的“孤品”。因此，称大熊猫为“国宝”恰如其分。况且，大熊猫仅是一种动物，绝非像各种酒类或其他物品那样，是人为制造出来供人们消费的商品。可见，众多申请“国”字头商标频遭驳回的企业，恐怕都有“大熊猫”心态。如有企业仍打算申请“国”字头商标，还是想明白了再做决定。（作者系天府评论新闻观察员）