在大力推行师德考核的背景下，老师面对违纪的学生左右为难，不管，学生会调皮捣蛋、无法无天；管了，惩戒不当，很可能变为体罚或变相体罚，一些家长不依不饶，主管部门为了息事宁人会加重处罚。这导致许多老师“明哲保身”，陷入想管不敢管的困境。（工人日报9月13日） 　　必须得认清，绝大多数老师不是“圣人”，面对少数家长“胡搅蛮缠”“不依不饶”，失去话语权的老师一方，往往是一而再再而三地让步，到最后必然会影响授课质量。老师不敢动用惩戒权，对老师，对学生，甚至对家长来说，都不是好事情。然而，解决问题的关键，并不在于给哪一方赋予更大的权力，而在于建立家校互信的关系。 　　笔者注意到一个现象：今年教师节，部分学校不许老师接受学生所赠礼品。某所高中，原本计划赠送老师的玫瑰花被遗弃在外。有人将这个“令人感到可惜”的镜头上传到网上。然而，令人意外的是，在评论区中，最多的不是“惋惜”，而是对教师群体的质疑，甚至有网友直言“现在坏老师多，好老师少。” 　　可以看到，近年来，有关教师体罚学生的新闻频频出现，学生用暴力“反抗”老师的新闻也屡次成为舆论关注的焦点。在负面舆论的影响下，部分家长对老师的印象犹如“苏格兰黑山羊定律”一般，趋向恶意化。老师明明是正常行使惩戒权，却被少数家长放大曲解为“体罚”。似乎在那些家长眼中，老师就是坏人。 　　部分家长对教师群体的恶意印象，导致他们不惜动用一切力量攻击“有威胁的老师”。似乎只有将自己摆在老师群体之上，才能确保自家孩子不受伤害。然而，老师不敢动用惩戒权，学生在校期间得不到严格的教育，最后难免影响孩子。 　　对此，有观点认为，对待老师不敢动用惩戒权的问题，应当明确标准边界，教会老师如何动用惩戒权。然而，“体罚”与“惩戒”本身就是相对模糊的概念。即便是定下了非常明细的惩戒守则，也不可能完全避免少数人的恶意利用。事实上，只要少数家长有滥用权力的“受害者心理”，少数老师有肆意体罚的“独裁者心态”，仅靠死规定、死标准就无法花消双方矛盾。 　　鼓励老师动用惩戒权，需要的是具有公信权威和互信基础的第三方评判机制。通过评判机构，判定老师的行为是否涉及体罚，是否超出了惩戒范围，引导“告状家长”合理运用手中的权利，避免滥用权力后的伤害，将主观偏见影响降至最低。在此，家长委员会可以发挥更大的作用。 　　古语“养不教父之过，教不严师之惰。”说的不仅仅是“老师管理要严”，说得也是教育是家庭与学校共同的责任，家长和老师不应该是相互角力的对手。治“熊孩子”，先治“熊家长”；治“熊家长”，需要公信力。面对老师不敢动员惩戒权的问题，需要更多的家长团结起来，用客观公正的评价与老师群体建立互信的关系，只有让家长群体与老师群体站到一起，坏老师和恶家长才没有生存的空间。（作者系天府评论新闻观察员）