近日，北京、天津、河北三地消费者协会委托中国家电研究院对网售智能门锁进行测试，测试样品为28个品牌的38款智能门锁。检测结果显示，38款智能门锁样品均存在或多或少的安全风险；超一半样品存在三项或三项以上安全风险；有8款智能门锁样品存在四项或四项以上的安全风险，且没有任何一款智能门锁通过所有项目检测。（8月13日 央视新闻） 　　如今，随着物质生活条件的不断提升，民众对于家庭财产安全、个人居住安全等日常“基础工程”也愈发重视，再加之电子科技水平日新月异，过去如“旧时王谢堂前燕”的智能门锁亦“走下高岭”逐步“飞入寻常百姓家”。 　　目前，实体市场及各大网络平台均在售的包括IC卡、密码、指纹解锁在内的多种新兴智能门锁，正以传统门锁不可比拟的便捷性，逐渐改变着过往大众“一把钥匙开一把锁”的使用习惯。然而，谁能料到，本以为有高科技“加持”的智能门锁在面对抽样检测时居然会如此“脆弱不堪”，尤其是当各大厂商都以之为“卖点”的安全性能与检测“偶遇”时，智能门锁竟被“集体团灭”，无一款产品能够“全身而退”的通过所有检测项目。这个结果不仅让消费者瞠目结舌，更打了那些宣称“安全第一、科技防盗”的智能门锁厂家一记响亮的耳光。 　　本以为是“锁中王者”，谁料到竟是个“倔强青铜”。那么，当各类智能门锁的“防御属性”被打回原形，当最重要的安全性能变得“不再安全”，使用智能门锁的受众群体的个人及家庭生命财产安全又将如何被“加固保障”？若因为智能锁“安全失灵”而造成消费者个人权益受到侵害，消费者又该如何合规维权？在这种情况下，门锁生产商、销售商是否要对消费者所产生的实际损失负连带责任？以上种种，皆是需要相关部门要给予民众准确信息的“必答题”。 　　此外，透过表现探究本质，造成被检测的智能门锁“全军覆没”的根本原因又在哪里？除了个别生产工艺、产品参数存在偏差外，国家层面迟迟没有制定出台统一的行业标准，尤其是关乎核心的智能门锁安全系数一直停留生产商“我的门锁我做主”的阶段，才是导致整个行业发展态势质量始终比速度“慢半拍”的关键所在。 　　由此可见，若想真正让智能门锁这项“黑科技”的安全性发挥实效，让消费者用上真正安全又便利的智能门锁，尽快出台实施一套关于智能门锁安全系数分级、性能分类的行业标准才是首要任务，也只有如此，才能规范、引导智能门锁行业健康、快速发展；其次，智能门锁行业、监管机构和消协部门应携手共治，针对智能门锁“安全失灵”现象开展常态化、持续化专项整治行动，尤其在接到消费者有关投诉时，要积极帮助消费者进行维权，切实维护消费者合法权益不受侵害；此外，整个行业和监管部门要联合建立“行业黑名单”，对于生产、销售不合规的智能门锁的厂家和经销商，一经举报、立刻查处，查处完成，必须“拉黑”，对于夯实铸牢人民群众生命财产安全保障的“头等大事”，不能有丝毫轻视懈怠和回旋余地，也只有如此，才能在智能门锁快速普及的同时，让更多的民众真正“用的放心，住的舒心”。