中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对1978名中小学生家长进行的一项调查显示，74.9%的受访家长为孩子购买过假期游学项目，小学高年级学生参加游学项目的比例最高。关于游学效果，75.0%的受访家长感觉孩子假期游学的收获通常都低于家长预期。只“游”不“学”、“游”多“学”少被指为游学项目存在的主要问题。(7月25日 中国青年报) 　　游学精神，来自孔子周游列国，意在长见识、开阔眼界。近年来，随着中国中产家庭规模扩大，游学已成为来自经济条件可观的家庭子女暑假生活的“标配”。最近媒体报道所谓“暑假不自由”，“不自由”一个来自“子女教育拼在暑假起跑线上”，另一个则来自“暑假意味着财务支出大出血”。同培训班一样，商业机构组织的游学，也是“暑假不自由”的烦劳来源。 　　游学效果低于家长预期，反映出家长和机构动机的错位。机构花大价钱宣传美国欧洲“高大上”游学项目，并浮夸地提高游学价格，正是要迎合家长“培养子女高品味上档次”的预期，而机构的根本目的是赚钱。事实上，期望游学让子女一下变得卓尔不凡，本身就是不现实，长见识未必能带来所谓高品味。再说了，一些家长只选择贵的远的“高逼格”游学项目，潜意识中期望把经济条件逊色家庭的孩子自动排除去，“希望孩子只能和同样或者更好经济条件家长的孩子为伍”，如此动机，“游”是游了，还能让孩子“学”到多少高明见识呢？ 　　家长期望花大价钱培养精神贵族，游学机构迎合家长“贵的就是好的”心理，双方都是着眼“浮在表面的东西”，如此“合谋”产生的游学，显然与游学该有的“长见识”“理解世界”“与所有人和平相处”精神南辕北辙。而家长显然对游学还有浪漫主义的期望，至少与“长见识”这些沾上边，这也是他们对机构游学效果失望的原因，然而用钱堆砌、因为比拼面子而发起的游学，怎能达到这些纯粹目标呢？若论游学，那位高考后为全班学生包场上网的山西老师兰会云，带着十几名毕业生骑行1800公里，这个经历确实能实现古人游学的所有好处，可是多少家长能理解、甚至支持？要知道兰会云组织的游学每个人不过2000元，没有机构照顾，只有“一路靠自己和同伴”，还不是遭到大多家长的反对？ 　　游学，本身就是精神层面的“放飞”，是一种独特的精神修炼，可是中产家庭们，在商业机构诱导下，将游学实际搞成了“拼面子”“出国留学前哨战””筛选同一阶层伙伴的社交方式”。游学，确实是游了，游的地方越来越高端大气，身边伙伴动辄来自富豪家庭，可是这样的做法，到哪里去还是在已有小圈子里简单位移、格局眼界气量越来越逼仄，哪里会有什么“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”的人生浩叹？ 　　过多物质考量、诸多算计的游学，能指望它能产生多少精神层面的收获？家长抱怨花了大价钱的游学“游”而不“学”，能怪机构吗？机构只是在迎合你的世俗期望，只是用了一些浮华光鲜的东西堆起了一些华而不实的东西。游学不见长见识、得不到教育干货，根子还是出在家长动机不纯上，谁让你给游学强加了太多攀比阶层这些世俗的东西？