6月26日澎湃新闻消息：“苏宁、淘宝、拼多多、京东……打开手机，哪一个应用程序不能购买这款防蚊扣？”“请你为该防蚊扣设计一条广告语。”……你能想到吗?这样一个涉及商业品牌植入的问题，居然出现在南京市栖霞区的一张小学语文期末考试卷上，这让家长咂舌不已。 　　有网友议论说如此题目接地气，也很现实，让孩子们提前进入社会并接触到一些商业信息，无可厚非。然而，这样的题目时不时插入小学生们的考题系统，与小广告“牛皮癣”何异？的确，小学生们的将来，也一定有人去做电商，也一定会有人去到购物平台，甚至他也当然可能成为一名广告设计师，然而，小学生们当下的任务是接受系统的教育接触系统的知识，并非过早的来接触小广告，“牛皮癣”。这些连成年人见了都要躲着走的硬介入的广告，给哪一个孩子硬塞是道德的有益的？ 　　防蚊扣到底扣住了什么？其一，扣住了教师的师德底线。6月25日，栖霞区教育局基础教育科陈姓科长对澎湃新闻表示，“是他们(金陵小学)工作不严谨”，“没想到让家长产生了误解”。无论是谁植入小广告“牛皮癣”，都无法摆脱师德与拜金的苟合嫌疑。连商家品牌都明明白白写入试题，又怎么可能排除这种师德与拜金苟合的嫌疑？天下人谁都明白街头发放小广告者也有不菲的报酬，那么，老师充当发放小广告者，其究竟收取了多少红包与回扣？师德底线一旦堕落，老师就不仅仅是拜金与市侩，而是将本应清流的小学生群体一同拉下水，充当了一回该品牌防蚊扣营销宣传活动的参与者。 　　其二，扣住了家长的钱包。细分析这个题目，与其说是一道普通题，不如说是一篇导购广告，就差手动打开小学生家长们的手机APP直接下单了。下单的结果就是消费，这岂非是扣住了家长的钱包？传道授业解惑是老师的本分，然而，任何老师不能绑架消费，更不能绑架小学生们家长来参与消费活动。商业广告可以在任何地方宣传，但课堂上也可以散发广告，与搞不当营销又有何异？在此，老师与教育机构就是广告策划者与推销者，家长与小学生就是被营销的对象，如此以来，本应书声朗朗的课堂又如何升起了营销硝烟？ 　　其三，扣住了小学生们的消费脉搏。一般来说，三年级小学生还不是家庭消费的主体，他们还不懂得使用各种购物媒介与购物平台来达到自己的消费目的，而其家长才是家庭消费的主体。商家看到了这一点，才选择这种“曲线救国”的方式来诱导小学生。其题目又紧扣“防蚊扣”这个主题，进而连广告语都让孩子们给拟定设计，其最终指向并非仅仅是小学生家长们的钱包，而是用这样一种方式给小学生们大脑“开窍”洗脑，注入不该注入的购物信息。少年花钱则家长掏腰包，岂非扣紧了小学生们的消费脉搏？ 　　官方的回应是“不存在商业植入行为”，进而指责“没想到让家长产生了误解”，并且对于谁是小广告始作俑者“不清楚”。小广告打进课堂尚且不知道出题者，揣着明白装糊涂？抑或是默许了小广告及商业营销活动进课堂？