这些天，法官徐根才在撰写完善一篇名为《关于完善我国未成年人保护法立法的建议》，徐根才建议将未成年人的美容、文身和抽烟、酗酒、上网吧一样列入未成年人保护法。（《钱江晚报》6月15日） 　　古人说“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”诚然，今时不同往日，我们不必用过去的观念套在今日的思想上。可在尊重个人自由之前，也得关注为人父母的态度。事实上，将文身列入未成年人保护法，既是对孩子们的保护，也是对父母们的尊重。 　　总所周知，文身的成本虽低，可洗文身的成本较高。个别情况下，全部清洗干净得耗费上百万元。未成年人的消费支出大都来源于父母，无论是文身还是洗文身都得从父母处拿钱。请问，父母有没有决定孩子是否文身的权力？客观上看，社会上不少人对文身还抱有异样的眼光，当一个家庭因孩子的文身受到他人非议时，未成年人自己能否独自承受压力？ 　　美国、丹麦等不少西方国家的法律要求，未成年人进行文身必须经由监护人书面同意或陪同进行。我国台湾地区2005年亦曾规定，帮助未满18岁青少年文身或穿洞将触民法，除了家长可对业者提出索赔，触犯刑法的，还可处三年以下有期徒刑。诚然，我们不必全面禁止未成年人文身，可借鉴他人经验，规范文身行业行为，加强对未成年人的保护依旧十分必要的。 　　文身师行业有自己的“行业规则”，有不少文身师亦呼吁谢绝未成年人文身。可正如常言道“法无禁止即可为”，面对“少年客户”的消费要求，没有法律依据，“生意人”怎能拒绝服务？加之，缺乏监督和指导，总有部分文身师看不清社会责任与其中利害。或许，我们不必全面禁止未成年人文身，可通过法律规范，体现家长在未成人行为当中的监管责任，对规范文身行业来说，也有好处。 　　电商环境下，文身工具随处可买，文身教材随处可见。少数未成年人为了彰显“酷、帅、美”的风味，总能相处各式各样的方法文身。紧靠教育和宣传保护未成年人是远远不够的。加强对未成年人的保护，需要各行业的参与和帮助，只有法纪的刚性立了起来，才能道德、规则、利弊的界线明起来。（作者系天府评论新闻观察员）