5月27日下午，中国消费者协会官方微博就“看3D电影要自费购买3D眼镜”问题发声，认为该行为是影院将自身应当承担的服务义务拆分开来，转嫁给消费者，加重消费者负担，违背公平诚信，属于典型的“不平等格式条款”，涉嫌违反《消费者权益保护法》。(5月28日《北京商报》） 　　众所周知，观看3D电影，必须佩戴3D眼镜才能正常观影。然而，近段时间经常有消费者投诉，称一些影院不提供3D眼镜，要求消费者自行购买影院出售的3D眼镜。影院如此做法在网上引发热议，质疑之声不断。中消协发声认为，影院此举加重了消费者负担，违背公平诚信，涉嫌违反《消费者权益保护法》。但其发声能否一槌定音终结“自购3D眼镜”现象，值得消费者期待。 　　一些影院要求自购3D眼镜，说出的理由言之凿凿，称自购3D眼镜质量更好、更卫生。影院的说辞似乎有一定道理，但我们类比一下，就会直观发现这种说辞根本就站不住脚。试想，如果消费者到餐厅吃饭，餐厅不提供碗筷，说消费者自购的碗筷质量更好、更卫生，消费者当然不会答应。影院让消费者自购3D眼镜，恐怕不是从消费者健康着想，而是有着自己的“小九九”，如此做法不仅可以转嫁购买3D眼镜的成本，甚至还能从消费者身上小赚一笔。这种转嫁成本的行为如果得不到遏制，就会有越来越多的影院去效仿。 　　不可否认，3D眼镜共享和循环使用，如果使用后不进行消毒处理，或许就成了传播病菌的一个途径，对消费者的健康安全构成威胁。但消毒3D眼镜是影院的服务职责和义务，必须保证消费者佩戴的3D眼镜是干净、卫生的。3D眼镜是观看3D影片不可或缺的物件，提供3D眼镜是观影服务不可分割的组成部分。消费者购买电影票观影，影院经营者就应当依约向消费者提供满足观影要求的全部服务，包括向消费者提供3D眼镜等观影设备。而影院将自身应当承担的服务义务拆分开来，转嫁给消费者，显然违背公平诚信。 　　我国《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定；格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。由此可见，影院要求“自购3D眼镜”等不公平、不合理的规定，相当于“霸王条款”，依法是无效的，消费者如果遇到此类转嫁成本的违法行为，应当坚决抵制和拒绝，不去助长这种损害消费者利益的行为。 　　中消协的发声，明确影院要求“自购3D眼镜”是违法行为，对消协维护消费者权益的举动应该点赞。但消协不是行政执法机关，无权对影院违规违法行为作出任何处罚，其发声能否终结“自购3D眼镜”还是一个问号。因此，要想终结“自购3D眼镜” 现象，首先，影院应当严格自律，不要做损害消费者利益的违规违法之事；其次，影院主管部门要加强监管，对影院的违规违法之举应严肃问责和处分，屡教不改的则吊销电影放映许可证。此外，文化执法部门也要认真履行职责，及时制止和纠正影院要求“自购3D眼镜”等违法行为，并依法给予相应的行政处罚。这样，通过多方制衡和约束，影院经营者利弊权衡之后将不敢以身试法，要求“自购3D眼镜”的现象方能得以终结，观影消费者的合法权益才能得到保护。（作者系天府评论新闻观察员）