去年12月4日，浦东发生一起抢夺公交车方向盘事件。乘客梁某某因未及时下车导致坐过站，与公交车司机争吵要求下车未果后，强行拽拉方向盘，致使行驶中的公交车失控撞同向行驶的电力工程车。最新消息是，梁某某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被浦东检察院批准逮捕，她的落户也因此被取消。（5月8日新民晚报） 　　2018年，重庆公交坠江事件如一记重拳，震醒了任性的乘客和冷眼的围观者。这段时间以来，从各地“抢夺方向盘”事件的惩处结果来看，除了忘记吃药的疑似精神疾病患者，有行为能力的公民几乎都为之付出了刑罚的代价。 　　批捕入狱了、取消落户了、声名扫地了……在公共方向盘上撒泼的后果，足以叫人悔悟“冲动是魔鬼”。值得说道的是，浦东抢夺方向盘事件之所以大快人心，在于以下两个维度：其一，检方的说法是，“她的行为虽然没有造成严重的后果，但是足以危害公共安全，已经触犯了刑法第114条的规定，涉嫌以危险方法危害公共安全罪。”很显然，司法罚单不再仅以事实后果作为惩处的唯一依据，而同样看重逻辑后果。更直白点说，行为本身的恶劣性不只以危害结果来定性。其二，因为“抢夺方向盘入刑”，而入刑又影响到落户等城市权益，因此，抢夺方向盘对于肇事者来说，机会成本变得更为沉重。比如目前外省市人员申请上海户口主要有两种途径，但无论哪种途径，只要涉及违法犯罪行为的，就一票否决。这对于其他城市公共治理来说，也有现实的借鉴意义。 　　今年初，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合印发了《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》。对于乘客实施具有高度危险性的妨害安全驾驶行为的，以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚，并强调即使尚未造成严重后果，一般也不得适用缓刑；具有“持械袭击驾驶人员”等几类特定情形的，予以从重处罚。纵观各地近期相关案例的司法判决来看，基本上很少以“行政处罚”收场，判刑多在一年至三年之间。 　　良法善治，法律的生命在于执行。某种意义上说，“抢夺方向盘入刑”的案例判决，以看得见的正义方式，宣示着公序良俗的边界。当然，除了法律发力之外，道德教育与制度设计也没闲着。比如为应对类似抢夺方向盘行为，郑州44路公交去年底还设计了“壮士座”——在座位张贴宣传页，上有“我是公交安全守护员”“当乘客与车长发生冲突时，请及时劝导或制止”字样。合力而治、雷霆作为，公交车上的方向盘才会自带威严、自有敬畏。 　　守护公交车上的公共安全，严刑峻法就当秀出肌肉和牙齿的力量。