无线耳机致癌？吃香椿会中毒？孩子用布洛芬退烧会致残？近日，由北京市科协、北京市网信办、首都互联网协会指导，北京科技记者编辑协会、北京地区网站联合辟谣平台共同发布4月“科学”流言榜，对近期流传在民间和网络上的9条流言进行科学辟谣。（《北京青年报》5月8日） 　　“布洛芬退烧会致残，因此布洛芬不能在服用了，美国正在全面召回……”当初微信和网络上的此条信息确实让人震惊不安，笔者作为布洛芬的曾经用户，闻听此讯时也是大吃一惊，当初还忙不迭地赶紧把消息传给亲友。但面对“辟谣”信息，忍不住苦笑连连——原来自己也轻而易举地上了谣言的当！但纵观此次北京科技记者编辑协会、北京地区网站联合辟谣平台共同发布的9条4月份“科学”流言榜，几乎条条都可以以假乱真，其说法、依据、“专业性”等等，无不让人深信不疑。但最终竟然都是“谣言”，无不都让人虚惊一场。但面对这样的辟谣真相，人们苦笑之余，恐怕不仅仅是知道真相的欣慰，而是对类似谣言会不会再次出现的担心和懵然。 　　“布洛芬退烧致残”，事实真相并不如然。据悉，美国食药监局网站今年1月29日确实有一条召回布洛芬的公告。但从原文可以看出，这次召回与布洛芬药物本身的安全性无关，其实是美国Tris制药公司的一款布洛芬口服混悬滴剂由于部分批次可能浓度较高，超过了规定标准，而做了全国范围的召回。布洛芬一直是被世界卫生组织、中国和欧美各国推荐的首选儿童退热药之一，无论发烧感冒，还是止疼消炎，布洛芬基本上都是常备药。这些关于布洛芬的常识，惟有这次与谣言的对决中，才使人们真正了解和认识。倘若没有这次真相与谣言的“对决”，这些常识谁又能知道谁又能知晓呢？由此不由让人产生一种焦虑不安：如果没有真相，谣言会蔓延到何时？倘若谣言占据舆论上风，而真相披露总在风雨之后，那么对于人们及时科学退烧和科学用药安全而言，其负面作用该有多大？这对于正常的社会卫生健康秩序而言，负面冲击波的影响，恐怕更是久久难息。从这个角度而言，我们没有理由不感谢相关辟谣平台的发声与主动。但关键是，这种主动发声与谣言已经占据舆情前沿并左右了相当社会和个体行为的前提下，确实略显晚了一些，这不能不说是一种欣慰之后的遗憾与尴尬。 　　现实中，真相与谣言一步之差，但对社会、对个体、对伦理、对道德、对文明的影响，却是不容忽视。仍以“布洛芬退烧致残”为例，假如一位个体患者发烧，但囿于“布洛芬致残”谣言而迟迟不用或者不敢使用布洛芬，恐怕必然是轻则影响诊疗时机，重则损及生命，后果确实让人不堪设想。而导致这些极端现象出现的原因，除了谣言孟于虎的天然劣根性之外，恐怕还在于辟谣的不及时和不到位以及普通公众科普常识的缺位乃至是空白。 　　基于伪科学谣言不断滋生和影响正常社会认知与社会秩序的现实，有关部门专门建立了辟谣平台，这次对4月“布洛芬退烧致残”等9条谣言的科学回应与披露真相就是辟谣平台积极运作和主动出手的结果。但关键是，辟谣不仅仅需要主动，更需要及时，而且更需要与谣言赛跑。辟谣不能总是“风雨”后，辟谣的最佳状态和成效是与谣言赛跑的“进行时”。由此而言，辟谣平台针对成型后谣言和成为代表性的谣言进行辟谣，就有些略显滞后了。因此，针对现实中类似的“布洛芬致残”谣言，我们不仅仅需要辟谣平台的专业回应，也更需要专业性回应的应时而动，用科普和真相披露与谣言进行“进行时”赛跑而不是风雨后披露真相。 　　因而，辟谣更需进行时。针对“布洛芬致残”式谣言成为不同忽视的负面影响而且今后类似畸形还会滋生的现实，当务之急不仅仅是急需进一步加强辟谣平台建设，也不仅仅是需要专业力量给力辟谣行为，而是在专业化的科学辟谣介入时机与介入成效上在下功夫，构建科学的辟谣“进行时”。一方面，谣言往往源于真相不被发现。因此，对谣言尤其是涉及到卫生、医药、科技等专业领域的谣言，尤其需要防患于未然，进行源头科普到位的预防与阻击。比如普及基本的科技常识和科普知识，让人们能正确掌握基本的医疗卫生健康常识与科学技术常识，对于一般性的药性不仅可以用科普回应和阻击，而且还可以用科普的到位助力辟谣的及时启动和发挥效力。另一方面，需要通过健全完善辟谣平台的方法，引导不同领域的专家进驻辟谣平台，或者通过设置辟谣热线、咨询专线等构建对谣言应时而动的“动态对决”，通过及时、联动、专业发声去解疑释惑，从谣言开始出现即可启动专业辟谣的干预力量，这样至少谣言在酝酿和成型阶段即可面临专业的科学的阻击与回应，何至于成型乃至于成为“流行”后才被事后辟谣呢？ 　　面对谣言，尤其是“布洛芬退烧致残”式与民生息息相关甚至左右民生行为选择的谣言，必须及时回应，科学发力，专业辟谣，不能等到谣言传遍周围真相才开始系上鞋带儿。由此观之，阻击和源头消除“布洛芬致残”式谣言，科普发力、及时回应、专业辟谣等确实很重要，也尤为亟需。 （作者系天府评论新闻观察员）