http://www.scol.com.cn(2019-4-27 7:36:05) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
| 发现家里进了贼，在力量和气势均大于对方的情况下，必然要将其制服并报警或扭送公安机关。为了逃避法律制裁，窃贼也必然不肯束手就擒，不可避免的要上演一场“全武行”，而在这一过程中，如果因为窃贼自身患有某种疾病，在剧烈挣扎中导致病情突发而死亡，抓贼者因此就需要承担“故意伤害”或是“过失致人死亡罪”等法律后果，同时还需要对嫌疑人家属做出巨额赔偿，无论与法与理恐怕都很难说得通。
然在桂林市做小生意的56岁陈宇就遇到了这桩糟心事，据《北京青年报》25日报道，陈宇和儿子晚上拉货回来，发现有一蟊贼躲在自家仓库的厕所里，父子俩一边报警一边就想将蟊贼控制住，但盗窃嫌疑人黄兰并不肯就范，不但对父子俩进行语言威胁，扬言关进去出来也要报复陈宇一家，还几次欲强行逃脱，但都被陈宇父子控制住，直到警方到来。然警察到场之后却发现黄兰已经呼吸微弱，随后送医不治身亡。陈宇为此三次被警方羁押又取保候审，如今被检察机关以过失致人死亡罪向法院提起公诉，黄兰家属也向法院提出一份《刑事附带民事起诉状》，要求法院判令陈宇赔偿各项费用共计80余万元。 蟊贼登堂入室，即便没有得手，也已经是一种违法犯罪行为，无论作为家人还是一般群众，都有与这种违法犯罪行为作斗争的权利和义务，并且也是我们国家和社会所倡导的见义勇为。因阻止违法或控制嫌疑人而导致对方受到伤害的，只要行为适当，依法非但无需承担刑事责任，更无需做出民事赔偿。不仅如此，只要符合见义勇为条件，还应当受到嘉奖。这才是法治社会的应有之义。 从陈宇父子对盗窃嫌疑人黄兰的具体控制行为来看，应当说是基本符合常识规范，他们并没有对黄兰采取任何“过当”行为，进行的肢体接触也仅仅是为了阻止黄兰逃走，而且在控制住黄兰前后，陈宇还两次报警求助，也正因为知道警方会随时到来，黄兰才扬言威胁并剧烈挣扎，但因为黄兰原本就患有心脏病，且陈宇父子又不知情，这才导致黄兰“胸腹部受到挤压及心脏病急性呼吸循环功能障碍而死亡”，应当说，黄兰的死亡，既不是陈宇父子的故意和所愿，更出乎他们的所料。 不可否认，“抓贼致贼死”确实是陈宇父子的“过失”，但这种过失却是无法预料也是很难避免的。因为这样的“过失致人死亡”而获罪，并不符合法律正义。正如有法律人士分析的那样，按照正常人的思维，晚上家里潜入了陌生人，任何人的第一反应就是窃贼，报警抓人也是再正常不过，在控制窃贼的过程中，因为窃贼自身疾病再加上极力挣扎和心理上对法律的恐惧，因此导致病发身亡，尽管与控制人存在“因果关系”，但并不符合法律责任的认定要件。陈宇父子是在阻止违法犯罪，且行为并没有超过法律规定范畴，依法非但不应该承担任何刑事和民事责任，更符合我们社会所倡导的“正能量”。 现实生活中，我们见过太多“见贼不敢抓”现象，因为抓贼致贼伤，贼坠楼失窃家庭赔钱等荒唐案例也时常见诸媒体，法律不能因为“逝者为大”就出现偏移甚至让步，面对各种违法犯罪行为，正义的法律需要向守法者释放关怀而不是相反，只有如此才能营造出更浓厚的正能量社会氛围，对各种违法犯罪产生震慑作用，在某种特殊情况下，“抓贼致贼死”是很难避免的意外，如果因此将让践行正义的群众承担民事赔偿甚至刑事责任，无疑也是正义对非正义的让步，甚至是对各类违法犯罪行为的一种纵容。（作者系天府评论新闻观察员） |