张娟女士路过一栋楼房时，被“天降大狗”砸中，瘫痪在床。在找不到狗主人的情况下，她把整栋楼的住户和租户都告到了法庭。近日，广州市白云区法院对该案进行了第三次开庭，目前还没有宣判。广东大同律师事务所主任朱永平律师接受羊城晚报采访时说：“大狗坠落侵权地点上方的全体业主或租户，如不能证明自己不是侵权人，均应共同给予张娟女士经济补偿。”（4月23日《羊城晚报》） 　　作为受害者，张娟是不幸的。好好走在路上，竟然被“天降大狗”砸成了瘫痪，这一辈子就要在轮椅上度过了。在找不到狗主人的情况下，她将整栋楼房的业主和租户告上了法庭，要求共同承担赔偿责任。应该说，她的做法是没有什么可指责的，毕竟她是弱者。可是，对于其他住户而言，也是冤枉的：一只狗只能有一个家庭是其主人，这只狗到底是谁家的？谁的责任就应该谁承担。 　　从既往发生的此类事件来看，如果找不到狗的主人，这些住户承担经济赔偿的可能性几乎是100%。因为，前有车后有辙。全国各地都发生过类似的事件，每一次打官司的时候 ，最终的结局都是“弱者胜利”。正如律师依据法律说的那样，想不赔偿就必须证明“狗不是自己的”。可是，如何证明“狗不是自己的”？ 　　问题在于，如果“楼上掉狗砸瘫人”依然是 “大家共同赔偿”，那么事实上也是不公平的。正如很多住户说的那样：这只狗根本不是我们家的；还有住户说，我们家从来就没有养过狗。就是的呀，造成“楼上掉狗砸瘫人”结果的只能是一个家庭，一只狗不可能被所有家庭养着，而且很多住户“从来就没有养过狗”，显然可以排除在外，让“从来没有养过狗”的住户也做出赔偿，明显不公平。 　　这起“楼上掉狗砸瘫人”事件，其实更该关注的是如何寻找狗的主人？按照城市养犬规定，所有的犬只都必须是登记备案的，如果登记备案是到位的，是没有遗漏的，找到狗的主人也不是不可能。再说了，还应该进行走访。依据狗的品种、颜色、外貌，找到是谁家养的也并非没有一点可能。毕竟，这栋楼的住户里，不可能都养殖相同品种的狗，也不可能都养殖相同大小、颜色的狗。最起码在判决的时候，应该将“从来没养过狗”和“没养过相同品种狗”、“没养过相同颜色狗”的家庭排除在外。 　　想起某地为了加强犬只管理，而推出的新的举措，犬只登记的时候，会采集DNA等相关信息，以便在犬只肇事的时候，能够找到狗的主人。我想，这样的做法是值得借鉴和推广的。 　　按照律师的说法“不能证明狗不是自己的就要赔偿”。尽管说这符合法理，但是却不符合情理。“楼上掉狗砸瘫人”，别再让整栋楼居民背黑锅了。毕竟这不是最公平的司法选择。就像一个是是杀人嫌疑人，难道他不能证明“自己没杀人”，就认定“他杀人了”吗？ （作者系天府评论新闻观察员）