记者16日从云南省昭通市昭阳区人民政府新闻办公室获悉，针对日前该区城市管理综合执法局工作人员在巡逻期间与一位占道售卖樱桃的老人发生揪扯一事，执法局对8名现场执法人员作开除处理，并对相关负责人作出书面检查、停职等处理（据4月16日《中新网》）。 　　因为一段粗暴执法视频被曝光，当地城市管理综合执法局一下子开除8名涉事城管队员，其反应之快速，处理之严厉都不能不令人“敬佩”。从视频中看，占道经营卖樱桃的老人几乎被8名年轻执法队员团团围住，在争执过程中，明显能看出老人的一筐樱桃是被城管队员故意倾倒在街道上，随后扬长而去，只剩下无助的老人蹲在地上捡拾樱桃，场面着实让人愤怒又为老人感到可怜。几名城管为此丢掉“饭碗”也是咎由自取，且不说执法不够文明，有损城市行政执法形象，单就对买樱桃的老人而言，更缺乏应有的尊重和人性化。 　　这些年，围绕城管粗暴执法的话题热的近乎达到“麻木”的程度，一方面社会质疑不断，一方面被曝光的粗暴执法还是层出不穷。同时我们还看到，但凡被曝光存在问题的执法，涉事城管执法人员的结局基本都是“开除”，应当说，城市管理部门对属下问题执法队员的处理态度还是一贯且非常严厉的。按说在这种动逐就有可能“丢饭碗”的严格要求之下，城管执法队员应当非常注重自己的行为规范，不会出现视频中类似的简单粗暴。然事实却恰恰相反，不仅新队员会“重蹈覆辙”，侥幸没有被开除的老城管往往也不长记性，依然“我行我素”。 　　的确，行政执法尤其是针对流动商贩的城管执法，着实很难把握分寸，跟有些执法对象讲文明、讲人性化，人家非但不拿你当回事，反而在占道经营方面得寸进尺。而一旦动手动脚强行执法被路人拍照发到网上，涉事城管又百口莫辩，与此同时，为了尽快平息舆论，所在单位领导往往又热衷快刀斩乱麻，将涉事城管开除了事。如此周而复始，让城管和其执法对象陷入了不可调和的“死结”。 　　笔者曾经接触过多位被“开除”的城管，提起当城管的从业经历，他们也是一肚子苦水，相比起带队执法的在编人员，跟随的协管队员基本都是“临时工”，他们必须对正式执法队员唯命是从甚至看其眼色行事，遇到难缠的小商贩，正式执法队员从不上前，而是对“临时工”使眼色，作为“临时工”的协管也是两难，不动手回头说你表现不积极要被炒，如果“表现积极”被曝光摊上事，最后同样被“开除”，正式执法队员非但不会为“临时工”担责，反过来还要让“临时工”为自己“背锅”，开除涉事协管也就成了城管部门最得心应手的“甩锅”方式，而在当前的就业形势下，城管部门招录协管员不但不愁报名者，甚至还能成为权力寻租的半公开选择。 　　城市正常秩序维护不能没有城管，保障商贩经营与城市秩序关系的和谐统一也不能缺少这支行政执法队伍，但是，非正常的管理运行机制却导致了城管队伍整体执法处境的尴尬。实际上，看起来一身制服的城管队员与小商小贩相比并没有多少实质性优越感，他们的职业安全感甚至还不如小商小贩，他们迫于压力无奈“欺负”商贩，以简单的服从来突显自己的“敬业”，完全品尝不到一般正常职业所带来的乐趣，即使因为“敬业”而被开除，也根本无需经过必须的法律程序。 　　应当说，城管队员对商贩粗暴执法令人痛心，而城管部门对这支“临时工”队伍的简单粗暴管理更让人揪心，8名城管“揪扯”卖樱桃老人行为确实不妥，然需要追问的是，他们为什么会偏离执法理念，是自身的素质问题还是迫于某种压力？仅从行为上认定就一下子将涉事8人全部开除，是否履行了相关劳动法律程序？如果说8名城管的行为损害了城市形象，那么涉事部门未经任何法律程序直接就将8人全部开除，这让当地政府的法治形象又情何以堪？