近日，上海一出租车司机捡到价值3万的包，归还时提出打表，由失主支付送包的路费。事后，司机遭到乘客投诉。出租车公司称，乘客通过打车平台联系到司机，让司机把包送过去，当时司机也说过要打表，但乘客对于车费的问题有些不认同。目前包已归还，其他问题已由派出所协商解决。（3月10日《齐鲁晚报》） 　　拾金不昧是中华民族的传统美德。然而，拾金不昧所要付出的时间、精力或钱财等成本和损失，究竟由谁来承担，往往容易引发矛盾和纠纷。上海这名的哥捡到价值3万元的包，归还时提出打表，由失主支付送包的路费，按理说这是一个合情合理的要求，但却遭到了乘客的“无情”投诉。笔者认为，这是乘客误读了拾金不昧行为，拾金不昧不能强求拾主贴钱无偿奉献，而由此所带来的成本或经济损失，也不应该由做好事的拾主来承担。 　　不可否认，拾金不昧不图任何回报，也不索要由此带来的经济损失，当然是值得称赞的美德。但在保管和送还失物等过程中，必定会造成误工、油费等一些损失，如果得不到补偿，就可能影响到拾金不昧的积极性。的哥送还价值3万元的包，打表要求失主支付送包的路费，就是想弥补拾金不昧的成本和损失。试想一下，如果的哥每次拾金不昧都要自己贴钱，久而久之也就没有拾金不昧的激情了，要么声称没有捡到失物，要么将失物一丢了之，乘客如果没有充分证据来证明的哥捡了失物，对此也无可奈何，而最终受损失的还是失主。因此，乘客或失主不要动不动就贴道德标签，一旦拾主索要费用就认为给拾金不昧“摸黑”，是不道德的行为，便去投诉或举报。乘客或失主应该做的，是理解拾主索要合理的费用，或主动支付相关费用或报酬，才能构建和谐的社会关系。 　　其实，的哥打表还包索要路费，还是有法律依据的。我国《物权法》规定，拾得遗失物，应当返还权利人；权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。可见，只要不是随心所欲地漫天要价，拾主有权向失主索要合理的费用或损失，乘客投诉的哥还包索要路费，显然是误读了拾金不昧行为，认为拾金不昧就应该是无偿的，或许其根本就不知道有这样的法律规定。因而，有关部门需要加大对《物权法》等法律法规的宣传教育力度，要让更多的人知晓此项“拾金有偿”的法律规定，将能避免拾金不昧行为过程中一些不必要的误会和纠纷。 　　但是，目前我国相关法律对保管遗失物等费用并没有明确的界定，也没有规定报酬不得超过遗失物价值的比例数，需要双方协商解决，因而在实践中双方也很容易产生分歧和纠纷。笔者认为，现代法治社会，对拾金不昧索要费用或报酬不能再戴有色眼镜来看待，人们要与时俱进转变思想观念，对此予以包容和理解。 　　此外，政府部门在大力鼓励民众向上、向善和拾金不昧的同时，也要营造一个拾金不昧有合理补偿的良好氛围，并通过相关法规制度确立起来，要让好人做好事而自身不受损失成为社会共识和常态，才能让好人没有后顾之忧，才能促进拾金不昧精神不断发扬广大。（作者系天府评论新闻观察员）