近日，有微博网友发帖称，“部编本”语文教材将初三经典文言文《陈涉世家》删除。2月25日下午，记者独家联系到“部编本”语文教材总主编温儒敏。温儒敏就网传消息向红星新闻记者表示，“学术性的东西，网上很多（人）搞不清楚。这没什么好解释的，这是非常正常的现象，没有任何背景考虑。”（《澎湃新闻》2月26日） 　　《陈涉世家》为司马迁所著《史记》中的一篇，是秦末农民起义领袖陈胜、吴广的传记。此文以陈胜、吴广的活动为线索，详细地记述了陈胜起义的全过程，以及相继而起的各路起义军的胜败兴替。文章记述了起义军的浩大声势，肯定了陈胜在反对秦王朝统治斗争中的功绩。同时，作者司马迁也论述了陈胜起义最终失败的原因等。这篇文章不管是思想性还是历史性、文学性，都极具学习意义和价值，原来曾一直是初中语文教材的固定古文学习内容。因而，当听说其被删减出初中语文教材后，很多人都象初发现的网友一样充满了不解和质疑。　　 　　但面对记者的采访，教材编写总主编温儒敏则表示，“学术性的东西，网上很多（人）搞不清楚。这没什么好解释的，这是非常正常的现象，没有任何背景考虑。”“比如有100篇经典课文，只能收录40篇，哪一篇大家以前都学过的，哪一篇（撤）下来大家都有意见。” 　　且不说温主编的说法是否科学，但从其说法而言，蕴含的意思就是教材编写都是学术专业的事情，用不着解释，删减了就删减了。比如选择那些文章进入教材，是选中还是撤下来只是出于教学必要，其潜台词就是除了编写者其余都是不懂者，不懂者根本没有必要争论。这种不解释不在意的态度确实让人无言以对。 　　事实上，在舆论上还有一种说法，就是说撤下《陈涉世家》是因为历史教材中有重复的陈胜吴广大起义内容。但这些说法其实都难以服众。中小学教材编写是需要专业人士参与实施，也是一件专业的学术性的事情，但这就需要完全封闭进行丝毫不用听取意见建议吗？即便是专家学者进行编写，同一领域的单个个体能代表集体意见和建议吗？能做到集思广益和对下一代完全负责吗？教材是中小学生学习的主要依赖性工具，教材编写的政治性、工具性、教育性要求其编写必须慎之又慎，必须本着对下一代和教育负责的态度谨慎而为，但从“学术性的东西没什么好解释”的背后，却是怎么也体会不到这些的。 　　教材编写要求科学严谨，但现实中屡屡发生教材出现瑕疵和缺憾的现实，让我们不得不怀疑关门编写教材的闭塞和缺憾，以及缺乏广泛征求意见给教材内容选择以及编写质量造成的负面影响。所以，相对于教材编写而言，需要编写的态度认真科学，更需要相应的征求意见建议引进公众监督质量的胸怀与气度以及责任。很明显，在“没什么好解释的”背后，凸显的是对教材编写以及内容删减的主管决定权，以及对第三方监督和民意监督建议的不屑一顾，这显然不是一种科学的态度。 　　同时，对于教材而言，社会各界的意见建议多多元的、多指向化而且难以理性统一的，但对于使用教材的主体而言，中小学生和任课教师作为教材的使用主体，对其内容和质量则更有发言权，因此，也不妨让中小学生和任课教师从使用体会、感受、意见建议的角度对教材编写进行建议性评价，这必能从根本上提升教材编写质量，提高教材编写效果，但这种愿景在“没什么好解释的”的语境下，恐怕也是断然难以实现。 　　相对于教材而言，不管是从其质量把关和内容更科学、作用更到位、编写更严谨的角度，还是从科学发挥其作用真正达到助推青少年学号文化知识实现健康成长的角度考虑，都不能闭门造车，也不能主管臆断擅作主张，而应该广泛听取意见建议并征求各方面包括使用主体（中小学师生）的意见建议，即便是科学理性的认真的行为，越解释不清越需要提前通过公开内容、征求意见建议等方式进行完善，这其实也是一种无形的民意尊重和意见归捋，更是一种释疑解惑的沟通和交流，这不仅对于消除误会和质疑很有成效，对于提升中小学教材编写质量也更有价值。这里，笔者真的希望今后的中小学教材编写能实行开门编教材原则，在专家编写的基础上，在定稿出版前能提前公开内容，并采取召开座谈会、公开征求意见建议等方式，倾听各方面的意见建议，尤其是要认真听取一线中小学生和中小学认可教师的意见建议，这对于教材的编写完善和质量保障才最具深远意义和干预价值。