近日在西安电视台一档问政节目中，当地交通局局长回应黑车问题，遭主持人连发数问怒怼：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管？能力不足、态度不端正、还是有什么为难情绪？”（1月13日新京报） 　　这年头，除了消协的“炮轰”和315晚会的“揭秘”，似乎已经很难在公共媒体上看到这么直爽的质疑。为民代言、替民发声，主持人摒弃了“你好我好大家好”的客套寒暄，选择了火药味十足的直来直往，确实看得人惊心动魄又直呼过瘾。 　　过瘾的，是主持人说出了群众的心里话；担心的，是这样不留情面的操作会否被“秋后算账”。不过，作为一个电视媒体人，对于这样的“爆款提问”，我虽然也有点赞之心，却不至于太过兴奋：第一，这是一档“问政”节目。熟悉节目属性和流程的就知道，“问政”节目和一般的民生新闻节目最大的区别，就是有地方纪检等部门撑腰。脸红冒汗、长枪短炮，是这类节目的“人设”常态，因此主持人即便稍微“过火”，基本的职业安全还是有保障的，并非是脑子发热的“路见不平一声吼”。至于其他节目有无怒怼的“特权”，不言而喻。 　　第二，在节目里“怼”得火药味十足的主持人，和广西柳州怒斥“管不好出租端掉整个班子”的市委书记，干的不是一个活儿，自然也无法呈现出一样的效果。一个地方的交通局长，对于黑车等“主课”问题当然是了然于心的，“是不会管、不想管、还是不敢管”的追问，更多的还是情绪表达。主持人是舆论监督的角色，在专业上来看，“骂得狠”或许并不是个好事：彼此撕破脸，权力上又无制衡，此后相关领域的监督工作更难开展。 　　好些年前，大江南北的电视问政节目曾火得一塌糊涂。不过，时间长了，热度减了，有些细节性的问题也显山露水出来了：比如问得太稳，就是按照剧本在走，和分镜头表演差不多，意义不太大；又比如问得太狠，对于一把手来说也未必公允，毕竟，三五分钟的临场反应很难和平时的工作划上等号。一时嘴皮子爽，还不如拿出实锤的爆料来佐证工作的怠惰或失责。依照程序来问责黑车处置问题，显然比媒治般靠舆论倒逼交通局长来“突击解决”更靠谱、更科学。 　　当然，在舆论监督过于风和日丽的当下，西安电视台问政节目的真话和狠话还是有示范意义的：一是让公众更期待媒体能真正打破本地监督的魔咒。解决问题最要紧，而不是总是想着去解决提出问题的人。二是公共治理现代化和媒体监督总要“比翼双飞”，监督虽然有些难为情，总比症结堆成历史遗留问题要好得多。说破无毒、有则改之，让舆论监督的聚光灯亮一些，天肯定不会塌下来。 　　“主持人怼局长”能解决交通问题吗？这个问题，拷问的不仅是地方公共治理的智慧。