1月9日，一则哺乳期女性的“维权”信息在大连本地社交平台上引发热议！9个月大的孩子发烧42度，妈妈向单位请事假遭到主管拒绝，要按旷工处理， 内容显示小王的组长在接到电话后帮其向主管请假，主管对此的回复是：她孩子病了，情况我特别理解，但是事假没办法批。这个希望她理解，公司有公司的规章制度，我的原话你发给她吧。（1月14日《半岛晨报》） 　　新闻甫出，网上一片争吵声，反对和支持的不同意见都有。可谓仁者见仁智者见智。笔者以为，企业的的请假制度并没有错。党有党纪国有国法，企业也有企业的规章制度，没有规矩不成方圆。企业制定的“请假制度”无可非议，制度面前人人平等，不准请假本身并无不妥。 　　但是，9个月大孩子高烧42度，妈妈请假被领导拒绝，而且按旷工处理，这是“制度的败笔”，并不是有人所说的什么是“道德绑架制度”，而是企业在具体问题处理上的死脑筋，制度泛人性化。　　 　　的确，从女工来说，几个月大的孩子高烧42度，作为母亲人心都是肉长的，请个假不行要算旷工，这对女工来说是很难接受的。旷工意味着什么。意味着对企业规章制度的漠视，可能会被随时炒鱿鱼的风险，女工感到很委屈：“孩子生病发烧是事实，自己请假并不是去做可去可不去的事儿，而是真的有事儿，是一种无奈的选择” 　　从站在公司角度看也可以理解，毕竟单位一个萝卜一个坑，如果一个人请假缺岗的话得有人替班才能保证业务正常运转。按说不准请假企业原则上没有错。但是错就错在，企业执行制度的僵化教条。使简单的问题变得复杂化，使很容易解决的问题变得矛盾起来。 　　其实，企业按“请假制度”办事本无错，但错在执行制度的僵化教条。制度是死的，人是活的。特殊情况下完全可以采取灵活的办法。比如可以请人代班，通过人员调剂来解决女工请假带来工作上的空缺断档问题。如果实在解决不了，可以按事假处理，为什么非要按旷工处理呢？ 　　任何的规章制度都应体现以人为本。规章制度也不是无情物。管理要严格化，规章制度人性化。培根曾说过，没有情义的社会就是一片繁华的沙漠。刚性的制度是人制订的，执行制度的也是人，制度是死的，人是活的，就得体现出人性化的一面。特殊情况特殊对待，应该成为现代企业科学人性化管理的准则。“认死理”，看似按章办事,其实是毫无人性化。如果这家企业能灵活处理好女工特殊情况下请假的问题，也不至于成为“吵翻”热点和焦点。其他企业能否从这一“请假事件中”悟出一点道理？