近日，网曝“中铁成都局领导私自带无票旅客乘车，强占工作人员座位，并当众辱骂和威胁司机”。17日，中国铁路成都局集团有限公司微博“西南铁路”，先后删除中午12：02分和13：21分的通报，于13：26分发布最新的通报。（1月17日《华西都市报》）　　 　　“领导霸座”视频，所以引发网友热议，说明这不是一件简单的座位之争，或涉及铁路管理，涉及铁路管理人员或工作人与司乘人员之间的关系等敏感、疑难问题。从中国铁路成都局集团有限公司微博“西南铁路”对该事件的回应速度，及其回应发了删、删了发、再删再发的内容及过程看，“西南铁路”是谨慎的，也有消除公众误解，化事为了的用心。　　 　　问题是，本来想把“领导霸座”事件说清楚，并不难，现在想要对比三份通报，让人从中看出端倪，却并不容易。本文不关注“领导霸座”的视频，只关注成铁回应“领导霸座”的手法，因此，又不得不细心对比三份通报的内容及其措辞，以便观众从中看得更清楚些。　　 　　三次通报中，措辞和用语的细微变化，可以从三点看出来。一是称呼的变化；第一份通报中称，目前初步查明，视频中所谓的三位铁路“领导”，其中两名男性为公司收入稽查人员、一名女性为公司所属基层单位收入组织人员。后两份通报中称，视频中的四位当事人，其中三名为负责铁路收入检查的工作人员，与该三人发生争吵的是铁路机车乘务员。舍去了“领导”二字，“稽查”变为“检查”，“三位领导”变为“三名工作人员”。领导太惹眼了，工作人员则不然。　　 　　二是座位的变化；第一份通报中称，发生争吵的当事人“未私带无票旅客，且视频中发生争执的两个座位为列车工作人员公用席位”。后两份通报中称，“根据列车长安排，拟在列车工作人员专属公用座位乘座，因沟通不到位发生争吵。”“公用席位”与“专属公用座位”是有区别的，前者只要是列车工作人员都可以坐，后者却不是。　　 　　三是处理结果的变化。第一份通报称，“公司对在列车上争吵的铁路工作人员已批评教育，责令检查……”后两份通报中变为，“已严肃批评教育，责令作出深刻检查……”“批评教育”变成“严肃批评教育”，“责令检查”变为“责令作出深刻检查”，说明了公司的重视程度，处理结果的差别，则是表明决心。　　 　　虽然事不过三，但即便是三次回应，仍让人无法释然。无论是前两次删除的通报，还是现在定稿的通报，都难免忸忸怩怩。通报不能一次成型，说明通报发布者始终犹豫，回应舆论事件缺乏诚意；而玩文字游戏，是为了让公众化解疑虑，避免争议，没有着眼于回应公众的关切问题，没有把焦点放在处理类似事件发生的原因上，又难免漏洞。这样回应舆论事件的风格，让人看起来很重视，实际上却是在敷衍外部群众，遮盖内部管理上的矛盾。　　 　　希望“西南铁路”回应“领导霸座”还有回应，但真的再有回应，请把座位问题说清楚。