据中国之声《新闻纵横》报道：这两天，一篇《这块屏幕可能改变命运》的报道戳中了教育不均衡的痛点，刷屏朋友圈。248所贫困地区的中学通过直播跟随成都七中同步上课。事件引发广泛关注后，也出现了不少质疑的声音。比如，88个考上清华北大是两百多所学校16年来的总数，不能说是效果明显；又如，远端学校资源向直播班倾斜，加剧了学校内的教育资源不平等……（12月15日中国之声） 　　近日来，“屏幕可能改变命运”的话题引起争议，直播课堂遭到质疑。我以为，“屏幕”未必能改变命运，但迷信“治本论”的“键盘侠”足以扼杀希望。 　　有些质疑是合理的。比如，屏幕的效果是否被夸大了？我认为是的，“88人考上清华北大”有炒作的嫌疑。一个县级地区本身清华北大的录取率约0.08%，上了直播课录取率变成了0.12%，并没有本质上的提高，不值得炫耀。而且，远端的学校都是把当地最优秀的学生聚集到一起上直播班，不足以证明直播课堂的价值。禄劝一中副校长吴飞接受采访时提到，十多年来当地（大学）上线率从过去47点几，达到到如今的95%以上。但这不能只功于网络直播，更重要的是国家政策支持，当地教育、经济全面进步的体现。 　　但也不应否认，网络直播对学生成绩的提高有积极帮助，尽管不是特别大的帮助。更为关键的是，它对开拓贫困地区学生的视野，激发其学习的兴趣和动力，有着“催化剂”的作用。和晓堃是2011年从云南丽江一中直播班考上北大的，她说，“要说对自己的命运有多大的改变，其实并没有，要说高考增加多少分，可能不是特别明显，但是从成都七中的师生身上我学到很多东西，打开了我的视野，让我觉得有一个清晰的目标，考一个什么大学，想去什么样的地方。” 　　有些质疑则是强人所难。有人说，直播班改变了一些学生的命运，但这种模式不能根治城乡教育不均衡的问题。有人说，直播班不是所有学生都能上，只有部分成绩优秀的学生才能上，制造了新的不公平。有人说，直播只是教学手段，关键是要提高贫困地区教师的素质和水平。 　　凡事都求“治本”，这是一种盲目的“治本论”。试问，没有量变，何来质变？没有治标，何来治本？如果因为网络直播不能“根治”所有的教育均衡问题，就干脆不采用，那又何尝不是“因噎废食”的愚蠢呢？如果因为“屏幕”不能改变大部分贫困地区学生的命运，就通过“键盘”和“口水”扼杀它，那又何尝不是“何不食肉糜”的冷漠呢？ 　　我们都知道“这条小鱼在乎”的故事。一个小男孩在沙滩上不断地捡起搁浅的小鱼，把它们扔回大海。路过的人问这样做有意义吗？谁会在乎他这样做呢？小男孩回答说“这条小鱼在乎，还有这一条，这一条……”小男孩当然知道被困的小鱼太多，根本救不过来，但他仍然要救，救一条是一条。相比那些因为没有“根本办法”把小鱼全部救活，就干脆一条都不救的空谈者，那个小男孩不是更加务实和善良吗？ 　　同样的道理，“屏幕”虽然不能改变所有贫困地区学生的命运，但只要能改变一小部分人，也是有价值的，值得肯定的。如果因为迷信“治本论”而声讨、苛求“屏幕”，导致它被叫停，那么，“键盘侠”们就扼杀了部分学生改变命运的希望。 　　总之，“屏幕”未必改变命运，但“治本论”足以扼杀希望。直播课堂虽不尽善尽美，但只要能促进教育均衡发展，就应该继续探索和改进，以造福更多落后地区的师生。