国内最近出现了多起利用POS机隔包盗刷银行卡的案件。据悉，盗刷发生在公共场合，嫌疑人只要将伪装的POS机贴近受害者的钱包，距离银行卡5厘米内便可实现盗刷，单笔最高达1000元，可在短短几分钟内多次盗刷。警方分析，上述案件极有可能是犯罪分子利用了银行卡的小额免密“闪付”功能。 　　目前，升级为芯片卡后的银行卡几乎都含有“闪付”功能，也就是说，多数银行卡都存在被“隔包盗刷”的风险。媒体报道中，“业内专家”提醒消费者给免密支付设定较低额度，或联系银行关闭该功能。笔者就不明白了，既然这是一个广泛存在的不安全因素，于情于理、于效率，都该由银行第一时间改进功能，哪能指望用户看到这则“提醒”再去给银行打电话呢？ 　　关于银行默认开通小额免密支付功能一事，几个月前就存在争议。今年6月起，银联卡小额免密免签支付业务的单笔限额由300元上调至1000元，持卡人在使用银联卡消费1000元以下时，无需密码和签名。这项服务本无问题，问题出在告知上。 　　推出免密免签服务是国际惯例，但国际惯例不包括“默认开通”。《银联卡小额免密免签业务规则》规定，发卡机构和收单机构在业务开通前应当履行向持卡人告知的义务，但一些银行并没有对用户进行有效告知。事实上，很多持卡人完全不知道这项服务，等于被默认开通了相关功能。严格说来，这是对消费者知情权、选择权和公平交易权的侵犯。 　　那么，如果被盗刷，银行赔不赔呢？银联将赔付时效定在挂失前72小时之内，赔付额度为单人单年3万元。持卡人发现自己被盗刷的3天之内是可以赔的，问题是，如果没有开通刷卡提醒这项收费业务，就可能没法及时发现被盗刷。可见这一赔付规则对持卡人来说也并不友好。 　　在庞大的用户数量中，不幸被盗刷的当然只是很少一部分；相较于普及免密免签的效率效益，被盗刷的风险也不算高。但风险和收益是相对的。如果银行要享有其效益，为此不惜利用默认条款使广大用户接受一项存在安全风险的服务，就该由银行来承担风险责任，为一切可能的盗刷情况托底，而不能只选择性赔付那些72小时之内发现被盗刷的用户，也不该设置3万元的上限；赔付条件意味着用户需要承担一定风险，若要让用户承担风险，则必须是用户的主动选择。 　　当“隔包盗刷”出没，感到不安的应该是银行而不是用户。银行有责任行动起来，给自己先前的服务漏洞填坑。要么统一关闭那些默认开通的小额免密“闪付”功能，通知有需要的用户自行联系银行开通；要么将刷卡提醒业务由收费改为免费，向所有用户提供服务；要么取消被盗刷赔付的不公正条件。这比“提醒用户”更合情合理，更有效率，也更能起到风险防范作用。