10月27日，北京开往哈尔滨西的D101列车上，一旅客未购买一等座车票，却强行霸占一等座座位。乘务员劝说后，她大喊大叫，称一等车有空座我为什么不能坐，认为二等座与站票一个价，但是一等与二等不同价的定价方式不合理，纠缠乘务要求给出合理解释。 你怎么看？　（10月31日《生活报》） 　　这条新闻之所以能够火热，是因为被冠上了“霸座”的帽子。最近这段时间，“霸座”被炒得热火朝天：不坐在自己座位上，理直气壮坐在他人座位上；强迫他人给自己让座，不让座就大打出手。正是因为有了这些火热的“霸座”事件，才使得“二等票”坐在了“一等座”事件，遭遇了网友口水，几乎所有网友都在谩骂“霸座”女士。 　　这次的所谓“霸座”和以往出现的“霸座”有着本质区别。首先，这不是真正意义上的“霸座”，因为这个“一等座”是空闲的，当时没有人使用；其次，女士坐在“一等座”上，是因为她购买的“二等票”没有座位，“二等座”坐满了，她只能站着。换句话说，我们就可以这样理解：女士购买的“二等票”虽然没有座位，可是她的票价和“有座的二等票”是一样的，都花了一样的钱；她坐在“一等座”上的时候，并没有侵犯其他乘客的权益，因为这个座位是空置的。 　　当然，也有人认为，购票乘车是需要规矩的。“一等票”坐“一等座”，“二等票”坐“二等座”这就是游戏规则，每一个人都应该尊重游戏规则。你岂能花的是“二等票”的钱，却享受了“一等座”的福？ 　　严格意义上说，确实是这样的道理。可是，我们也需要反问铁路部门一句话：女士购买的“二等票”不假，但是她却没有座位，也就是说她的“二等票”和其他人的“二等票”享受的权益不同，其他人的“二等票”可以坐在“二等座”上，而她花了“二等票”的钱却只能“站着”，那么“站着的票”为何和“坐着的票”是一样的价钱？“二等票”不能坐“一等座”，是因为价格不同。那么“站着的人”也应该比“坐着的人”少花钱。是不是该考虑“站票”和“坐票”的收费不同了？岂能用“两个标准”来说事？ 　　最为关键的是，我们需要考虑另外一个问题：“空置的座位”该不该实现“利用”？固然，“一等座”虽然只是短暂的闲置，这一站的时候没有卖出去，下一站的时候可能就有主人了。问题是，在“一等座”闲置的时候，让“二等人”坐坐又能咋的？闲着也是闲着，何不让乘客坐坐歇歇脚？等到“一等座”有了主人的时候，只要不还“霸座不还”就可以了。 　　从人性化服务角度，不妨让“二等人”坐坐闲置的“一等座”，因为闲着也是闲着，并没有发挥作用，也是一种资源的浪费。（作者系天府评论新闻观察员）