天府评论 >> 文化教育 >> 正文
大学还是要有足够的“开放”胸襟
http://www.scol.com.cn(2018-11-15 7:52:54)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:刘天放   投稿邮箱:scolpl@163.com
  近年来,多所高校因对校园开放作出限制措施引发各界关注。包括北京大学、清华大学、厦门大学、中山大学等知名院校均对校外人士入校设限。近期,南京大学一度发布公告,对该校鼓楼老校区试运行行人门禁管理,再次引发各界讨论。校园开放,当真已成为中国大学的负担吗?就这个话题,近日半月谈网给予了关注。

  而本次聚焦的是南京大学,该校设门禁引发热议。对于试行门禁管理的做法,南京大学保卫处表示,鼓楼校区由于地处市中心,周边流动人员众多,安装门禁的初衷是为了加强门卫管理,维护校园正常的教学、科研、生活秩序。据保安介绍,学校师生员工需刷卡进入,校外人士只需说明来意,登记姓名、身份证号及手机号便可进入。

  对此,校园内外争议四起。南京市委宣传部官方微博曾就南大是否应安装门禁发起投票,参与投票的网友中50.7%表示“反对”,49.3%表示“支持”,两方意见基本持平。南大校园门禁试运行当天,不少学生在校内论坛表达了意见。一位同学发帖称,“早晨排队刷卡过闸,都快堵成‘包子铺’了”。也有同学表示,门禁有助于解决校外人员涌入带来的无理占座、广场舞噪音、偷盗发生率上升等棘手问题。

  看来,在大学校园是否应该“封闭”这件事上,很难达成一致,简直到了“公说公有理婆说婆有理”的程度。客观地讲,一些高校采取了“封闭”措施,也是不得已而为之。不仅是南京大学,全国差不多每年都会有一两所高校发布“封校令”,而每一次“封校令”过后,都会带来很大争议。其实,想要“封校”的大学也是一肚子委屈。因外来人员增多,进校严重干扰教学秩序,不利于校园治安,万般无奈只好“封校”。况且,国内如北大、清华等名校同样戒备森严,加强校园治安管理,何错之有呢?

  放眼世界,“封校”的大学基本没有。要想解决外来人员进校导致的管理问题,看似也不算难,把管理跟上,问题就可迎刃而解。可能有人会说,那管理成本如何解决?既然大学是公共产品,那么管理成本就早已包含其中。况且,抱怨管理成本高不是正确态度,是在避重就轻。大学校园管理本就不是什么成本问题,而是责任问题。。而且,就是给大学修了一个围墙、把大门关上、装上门禁就顶用吗?用门禁挡住别人的同时,也把自己“锁”了进去。而封闭的结果就是作为先进思想发源地的大学与外界“隔绝”,这是缺乏包容和胸襟的表现。

  在并不遥远的过去,很多名校都没有围墙,也不“封校”。以北大为例,当年北大开放包容式办学的一大特点,就是旁听学生众多,旁听生根本不把自己当“外人”,甚至可以拿到授课老师的讲义。有人说时代变了,校园管理也要与时俱进,但就是再变,大学的开放包容绝不应该改变。大学作为先进思想和前沿知识的发源和传播地,需要承担一部分社会责任。大学除了正常的教学、科研之外,也有担负着对社会大众的启蒙、引领、教化等责任。如果大学遇到管理上的一点困难,就把大门紧闭,拒绝外来人员入内,或把入校搞得挺麻烦,那本不是大学的做派。

  不少学者建议,校园开放不能为商业化潮流裹挟,需要通过教育宣传等手段提高游客素质,在开放前提下提升管理的针对性,不搞一刀切。设立门禁不能一劳永逸地解决校园安全问题,重要的是增强校园安全的常态化监督和管控。校园开放机制可以借鉴社会治理的多元模式。或引入由政府出资的专业机构,建立完全属于公益性质的第三方中介组织,探索与社会共享的高校“资源开放俱乐部”,并招募志愿者参与资源开放的服务与调度工作。上述这些建议很有道理,还望已经或正在考虑“封校”的大学三思。(作者系四川在线特约网评员)
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。