“6000多首歌从KTV下架？”消息透露，该公告是由我国唯一音像著作权集体管理组织——中国音像著作权集体管理协会发布的。音集协副总干事马继超证实：公告于10月22日发出，要求KTV终端生产管理商和卡拉OK经营者在今年10月31日前实施，总共涉及6609部音乐电视作品。（11月日《北京青年报》） 　　在下架的6000多首歌曲里，包括《十年》《K歌之王》《死了都要爱》《泡沫》《听海》等传唱度非常高的知名歌曲，几乎是K歌必点的曲目，由此获得网友的广泛关注，很多人难以理解，为何要将其下架，岂不是没得唱了。从音集协的公告看，主要是这些歌曲的的权利人均非音集协会员，不在其许可范围内，KTV场所及KTV曲库上线渠道存在侵权行为，KTV经营者如果不予以删除，将面临着诉讼赔偿的风险，会给自己的经营带来损失。 　　依据我国《著作权法》的相关规定，使用他人作品必须依法取得授权，否则要承担侵权责任。KTV歌曲来源主要是由点歌系统配置，内容相对较杂，有些歌曲是获得音集协授权的，有些则没有，且没有获得歌曲权利人的授权，确实属于侵权行为，理应删除、赔偿权利人的损失。不过，音集协只是著作权集体管理组织，并非KTV的监管机构，没有权力发文强迫后者删除侵权歌曲。 　　按照利益归属原则，如果权利人认为自己的合法权益受到侵犯，自然是由权利人发起利益主张，或者委托代理公司维权索赔。而依据《著作权集体条例》的相关规定，音集协只能代表两会的会员所授权的作品发放许可，非音集协或音著协管理的作品均不在许可范围内。显然，基于以上原则，如果KTV里的侵权歌曲，其权利人并非音集协的会员，也没有委托音集协代为维权索赔的话，那么音集协实际上是没有权力要求KTV删除侵权歌曲的，其行为乃是越俎代庖。 　　由此可见，音集协发文强迫KTV删除侵权歌曲，表面上看似乎“合法”，可其不符合程序正义原则，有拉大旗作虎皮，藉此滥用权利、牟取利益之嫌。而且，音集协以所谓“将面临着不断被各个不同的权利人频繁的提起侵权、高额赔偿”做噱头，吓唬KTV经营者，逼迫其按照要求删除侵权歌曲。之所以如此，不过是想维护其“唯一性”地位，由此控制住歌曲授权渠道，在权利人与经营者之间两头获利。 　　知识产权保护乃是合法合理之举，也是社会经济发展的趋势。但是，打击侵权也应遵守法律程序，不能搞“黑打”，不能借着打击侵权的名义，恶意排挤对手、牟取私利。音集协以往就有过类似劣迹，其向KTV收取版权使用费已有多年，长期积累下不少钱了，这些钱的去向却未曾公开过，权利人究竟获得了多少利益，都是一笔糊涂账。因此，音集协在打击侵权、维护市场秩序之际，也应主动遵守法律，约束自身行为，实行财务公开透明，才能理直气壮维权，令公众和经营者信服。（作者系天府评论新闻观察员）