张先生介绍，此前居住在老家西充的母亲来成都探亲，期间突发疾病入住成都某三甲医院，出院后在老家报销医疗费时被医保局要求需要出具“探亲证明”才行，但张先生所在社区并未为其出具，“社区说这个证明早就取消了，现在开不了。”(10月17日《成都商报》) 　　为规范医疗秩序和合理分配医疗资源，国内外均倡导"分级诊疗，双向互动"的原则，意即所谓的小病治在当地，大病才逐级向大医院和好医院转，避免无论大小病都一股脑儿涌上大医院和好医院，致使基层医疗机构无人问津，资源闲置，而优质医疗机构又超负荷运转，过度使用。 　　从医保层面而言，小病大治势必造成资源浪费，既会加大公共医保支付压力，又会增加个人经济负担，可谓得不偿失。正是基于此，才有了医保报销的比例差异，并对异地报销进行了严格的审查，以达到惩戒与激励并重的效果。要求异报销者出具“探亲证明”，其意大的如此。 　　但一个人外出有很多理由，包括探亲、旅游、出差，有些是可以提供证明，如因公出差，单位有审批单、通知或公函，有些无法证明或难以证明，尤其因私外出，比如来一场说走就走的旅行，即便异地探亲也不便证明，除非一落地就去辖区社区报道，否则人家如何提供证明。 　　任何普适原则都有特例，“分级诊疗”的大原则下，“急诊急治”便是一个特例，可以不在基层医疗机构初诊然后视情况逐级转院。因而医保报销地只要掌握“临时在异地突发疾病需急诊和抢救”这一核心要素即可，纠结于怎么外出并提供证明，不符合基本的逻辑思维。 　　故而某种意义讲，要求参保人提供“探亲证明”，既无实质意义也无形式功能，并在报销程序和证明项目中已取消，何以具体经办人员依要求提供并作为门槛?表面上的“宣传资料更新不及时”和“造成了误会”这么简单，折射作风问题导致“办事难”依然存在，并成为“奇葩证明”式效率迟滞的深层原因。 　　明明己取消或不需要的证明，一些服务机构和办事人员依然要求提供，究其原因不外乎为，一是懒症使然。明明一个电话可以协查清楚，或公共信息平台检索便可核实，或由办事人员提供承诺声明即可，非得要求对方提供，实为一种责任转嫁；二是卸责使然。表面上看从严把程序把控和形式审查，是认真负责的表现，实质为缺乏担当而害怕承担责任，各类证明也就成为最好的理由；三是问责虚置使然。无论是有意设置门槛，还是无意导致误会，优化作风并提升服务水平，就必须坚持问题导向和社会评价两个环节，对既有问题要举一反三整改并追究责任，让不作为，慢作为和乱作为者付出代价，又要以公众满意为标准奖先罚劣，逆向淘汰，才能管好人办好事。 　　如此，医保报账要开"探亲证明"的低级失误才会少犯，保障公众知情权、服务权、监督权才不会成为空话。