章先生从某商家处订购了玻璃窗，合同中承诺商品为钢化玻璃，可实际材质并非钢化玻璃。他找到商家，对方承认客厅玻璃确非钢化，因其制作工艺有限，便用塑料膜暂时将窗户遮挡。而面对记者的质疑，商家的高女士表示“弯檐玻璃只要不是一级钢化厂出来的，都不是钢化的，这是行规。”（《北京晨报》10月27日） 　　常言道：“没有金刚钻，别揽瓷器活。”消费者不求商家始终秉持“工匠精神”。可商家既然做不出钢化玻璃，就别给消费者放空头承诺。这牵扯的不仅仅是信誉和法律，它还涉及到基本的行业道德。 　　为什么消费者购买钢化玻璃？以新闻中章先生订购“双层中空钢化玻璃”为例，其强度是普通玻璃的3至5倍，外力撞击不易破碎，即使破碎，也是整块玻璃碎成类似蜂窝状钝角小颗粒，不易伤人。所以不少身处高层建筑的消费者，都会优先购买钢化玻璃。商家做不出来钢化玻璃也就算了，事后竟然拿塑料膜敷衍。试问，若是在此期间出现安全问题，商家担得了责任吗？ 　　倘若装好的玻璃，不是在第一时间就出现了质量问题，真不知道商家准备隐瞒到何时？且不说该商家的作为，可能违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”深究一点看，还可能违反了第十八条、第十九条等一系列有关安全的条款。在产品质量上以次充好，《产品质量法》第十二条规定也不会允许。 　　进一步来说，面对记者和消费者的质疑，商家怎能把“行规”当作借口？一个行业的行规，应该建立在对消费者负责的基础之上，至少不该被用于忽悠消费者。事实上，一切不符合法律规定的“潜规则”都是“在打太极拳”。且问这位高女士，说出的话到底是想说明，忽悠消费者是行业的“正常现象”？还是想说明，以次充好自家没有错？无论如何，商家无视消费者权益的傲慢态度，都不能轻放。 　　也许章先生遇到的，仅仅是行业中的孤例。可商家如此敷衍的态度，也令人不由得猜测，在玻璃建材市场当中，是不会真的存在如此“行规”？可以想象，该起新闻的公布，势必也会引动部分玻璃购买者的担忧。对此，消费者权益保护部门除了要及时介入解决，解决章先生的难题。产品质量监督也不妨加大排查力度，清理玻璃建材市场中可能出现的不法现象。 　　钢化窗变塑料膜，“粗制滥造”也得有个界线。无论涉事的商家、企业是多大的品牌，不顾及消费者的切身权益，都得受到法律的惩罚。