近日，有媒体报道了一件新鲜事：大学生小雨和父母乘坐地铁，母亲有尿毒症，父亲用手拍了一女乘客甘某的腿，想让其让个座。因触碰到身体，甘某与父女发生争吵。母亲次日因病去世。女儿后起诉因甘某的原因致其母亲透析不及时而病故，请求判令甘某赔偿。 　　虽然，法院审理认为女乘客并无过错，可该事件依旧引发众多网友的吐槽。也许其中存在各种曲折的情节，可从前因后果看，是非黑白一目了然。不过令人深思的是，倘若甘某并非女性，事件走向又会如何？ 　　诚然，我们可以体谅小雨失去母亲的悲痛感。可理性来看，如果小雨一方在事前，能用更为礼貌的方式请求甘某让座，在社会各界普遍关爱病人的背景下，事态发展也不至于此。找不准因果关系，也是冲突爆发的症结所在。 　　近段时间，有关在公共场合性骚扰女性的新闻层出不穷，保护女性已成为众人关注的话题。我们不妨猜想，小雨起诉甘某，也在于认为冲突的制因在于甘某。进一步来说，就是忽视了父亲行为的恶劣性。法律不该是少数人向女性施加压力的道具，无理的起诉更不应支持。 　　且不论过去常说的“男女授受不亲。”在当今社会，一名成年男性，在未经女性允许的情况下，都不应用肢体直接接触女性，何况是拍打大腿这样的敏感部位。即便出于请求让座的目的，都无法否定其行为的不文明性，双方爆发冲突也可想而知。 　　令人感到吊诡的是，在10月11日的华商报微博中，小雨是女大学生。而到了10月12日刊发的《西安晚报》中，所谓的小雨是“小甲”，且是一名男性大学生。同一天的《三秦都市报》中，小雨则成了小齐，并未标注具体性别。这两天微博上，有关“尿毒症去世家属起诉未让座乘客”的话题讨论中，小雨多半为女性。 　　或许，有媒体为了淡化事件中的性别冲突，刻意模糊了小雨的身份。但问题并不是藏着掖着就能解决的。近年来，经媒体发布的各类“被让座”事件，受害者也多为年轻女性。虽然，事情已过，我们不必用最大的恶意揣度当事人的用心。可也不妨假设，若甘某不是女性，而是一名五大三粗的“老爷们”，试问小雨父亲会如此大胆无礼吗？ 　　拨开事件中“道德绑架”的外衣，抽出“被让座”的热点话题，归根结底这就是一场侵害女性的公共事件。舆论对此的讨论和批评也需要紧紧扣住“保护女性”这个关键点，也只有让弱势群体不再成为受侵害的对象，肆意的攻击和欺凌也会少很多。