继强奸案“冰释前嫌”上了热搜后，鲁山检察院介入的鲁山一高中生李某杀人案又“握手言和”，引起公众广泛质疑。（9月22日 上游新闻） 　　两起未成年人的暴力性犯罪，皆因未成年犯罪考量因素而“冰释前嫌”“握手言和”，这看似融入了检察机关关爱未成年人的爱心，但处理结果引来不少质疑，引起公众不满，这一结果所带来的案件启示也该成为一个标杆警示。 　　中国古语有“冤家宜解不宜结”，对于未成年人犯罪案件，从最高检到最高法，也都有相应的法律规定，以给未成年犯罪嫌疑人以改过自新的机会。然而，河南省鲁山县的两起未成年人案件，貌似遵循了从轻、减轻处罚的规定，但却引来公众的质疑，应该引起相应检察机关的自省，问题究竟出现在哪里？ 　　鲁山检察院促成和解的案件，是两起暴力性犯罪案件。这是案件处理需要立足的事实基础。因此，在处理这两起案件时，必须要在这个基础上，然后，再从未成年犯罪嫌疑人这个犯罪主体来考虑。 　　既要给予涉嫌犯罪的未成年人改过自新的机会，但又不能为了所谓的改过自新，而忘却了法律对犯罪嫌疑人，以及其他潜在的未成年人嫌疑人的震慑、引导作用。如果仅仅是为了突出让未成年犯罪嫌疑人改过自新，而忘却和丢掉了法律应的震慑作用，那过分的给予改过自新，就是对此两起案件犯罪嫌疑人的放纵，也向其他潜在的未成年犯罪倾向者释放一种错误的信号。 　　对于哪些刑事犯罪可以进行调解，对于未成年人犯罪，哪些可以适用从轻、减轻处罚，刑法及其法律解释都有比较明确的规定。既然法律有明确规定，那么，就应该不折不扣地加以执行。与此同时，相关的法律及法律解释，在执行过程中仍然存在着自由裁量的空间，这就有赖于法官、检察官依靠自身的法律素养和职业精神合法合理运用了。 　　正是因为这样的自由裁量权，就考验着检察官的法律运用水平。也正是因为如此，两起未成年人暴力犯罪“握手言和”就从一个侧面反映了检察官的法律情怀。刑法的严肃性，本身并不否定其行为矫正价值，如果一味强调对未成年人犯罪嫌疑人的从轻处罚，而忽略其犯罪严重性，就失去了矫正、震慑、引导等本应有的行为和思想矫正作用。 　　对未成年人的暴力性犯罪的处罚，是从轻处罚还是相反，处理效果完全相反。《红楼梦》中，同样是未成年人的薛蟠，因争抢英莲所招惹的官司，如果能够得到公正的处罚，就不至于到后期再次惹下人命官司而丢了性命。虽然其是小说故事，但对现实的警示也同样具有案例指向性价值。 　　对未成年人犯罪，要坚持正确的价值导向，既要给未成年犯罪嫌疑人悔过自新的机会，又必须掌握其所涉嫌罪行的轻重，这既是对未成年人犯罪嫌疑人健康成长负责，也是严守法律底线、捍卫法律尊严的正当之举。公众质疑案件审判，并非是干预司法独立，但检察机关应该读懂公众关切，读懂法律精神所要体现的真正价值，读懂未成年人健康成长所需要的行为规则。